Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-6091/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре Коротких А.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горбуновой В.П., Горбунова А.Ю., Горбунова Д.А., Горбунова А.Д., Тимковой Н.А., Тимакова И.В., Тимакова М.И., Тимакова А.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2015 года по делу N, которым удовлетворены их исковые требования к Администрации Муниципального образования "Рахъинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истицы Горбуновой В.П. и ее представителя Малаховой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

19 февраля 2015 года истцы обратились в суд с иском к Администрации МО "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование предъявленного иска указано, что Горбунова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является нанимателем трехкомнатной квартиры "адрес".

Совместно с Горбуновой В.П. в указанной квартире проживают и зарегистрированы члены ее семьи: муж Горбунов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Тимакова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зять Тимаков И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук Тимаков М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук Тимаков А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Горбунов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук Горбунов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Всего семья состоит из восьми человек.

Истцы состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с 1995 года.

В 1998 году решением межведомственной комиссии жилой дом "адрес" признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

На протяжении 16 лет ответчик не предпринимает мер по переселению истцов из аварийного жилья, тем самым нарушая их жилищные права, подвергая постоянной угрозе их жизнь и здоровье.

Ссылаясь на положения статей 49, 50, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, истцы просили обязать Администрацию Муниципального образования "Рахьинское городское поселение" предоставить им благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма не менее учётной нормы обеспечения жилым помещением на каждого члена семьи, т.е. не менее 18 кв.м общей площади на одного человека, в границах посёлка городского типа Рахья.

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал по причине пропуска истцами трехлетнего срока исковой давности, который полагал исчислять с момента составления Акта межведомственной комиссии о непригодности жилого дома к постоянному проживанию и признании его аварийным, то есть с 1998 года.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию МО "Рахъинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставить Горбуновой В.П., Горбунову А. Ю., Горбунову Д.А., Тимаковой Н.А., Тимакову М.И., Тимакову А.И., Горбунову А.Д. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте поселка городского типа Рахья, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным требованиям.

В апелляционной жалобе истцы просят изменить постановленное по делу решение, дополнив резолютивную часть указанием на то, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, то есть в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее N кв.м и жилой площадью не менее N кв.м. В обоснование доводов жалобы истцы указывают, что при разрешении дела суд первой инстанции вопреки нормам процессуального права не исследовал и не установилразмер занимаемого истцами жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для постоянного проживания. В мотивировочной части решения суда указано, что общая площадь занимаемого истцами аварийного жилья составляет N кв.м, тогда как согласно техническому паспорту на квартиру "адрес" общая площадь указанного жилого помещения составляет N кв.м, а общая жилая площадь трех комнат составляет "адрес" кв.м. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, так как получив решение суда ответчик предлагает истцам взамен занимаемого аварийного жилья другое жилое помещение из расчета общей площади N кв.м, а не фактически занимаемой общей площади N кв.м, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы истцов.

Представителем ответчика Администрации МО "Рахъинское городское поселение" решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только истцами и только в части размера общей и жилой площади подлежащего предоставлению жилья, судебная коллегия, применяя положения приведенной правовой нормы, проверяет правильность решения суда только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что семья истцов в составе восьми человек по договору социального найма занимает трехкомнатную квартиру "адрес".

Нанимателем жилого помещения является Горбунова В.П.

Из материалов дела следует, что 16.03.1995 семья Горбуновых в составе 4-х человек была принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилья (Горбунова В.П., ее супруг Горбунов А.Ю., сын Горбунов Д.А., дочь Горбунова (Тимакова) Н.А.).

В дальнейшем на такой учет в составе семьи Горбуновых были приняты несовершеннолетние А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Всего на учете нуждающихся в предоставлении жилья в составе семьи Горбуновых-Тимаковых состоят семь человек.

По состоянию на 02.02.2015 семья истцов состоит на таком учете под номером 45.

Согласно Акту Межведомственной комиссии от 17.09.1998 N жилой дом "адрес" признан аварийным и непригодным для постоянного проживания. Из акта следует, что указанный жилой дом возведен в 1922 году, рубленные из бревен стены сильно повреждены и прогнили, в доме сильная продуваемость и промерзаемость стен, ощутимая зыбкость, имеются щели в местах сопряжения со смежными конструкциями, балки перекрытия имеют прогибы, поражены гнилью, сильные протечки, брусья оконных переплетов и подоконные доски прогнили, полная утрата эластичности электроизоляции, дом без удобств, расположен в N м от железной дороги. В результате достижения предельного срока службы и физического износа несущих и строительных конструкций дом признан непригодным для постоянного проживания и включен в реестр аварийного жилья.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части первой статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что в 1998 году занимаемое истцами в аварийном доме жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для постоянного проживания, при этом истцы с 1995 года признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения в связи с чем приняты на соответствующий учет органом местного самоуправления, пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, в связи с чем ссылка ответчика но порядковый номер очереди истцов (N 45) правомерно признана судом несостоятельной.

Суд правильно и обоснованно указал, что довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, является ошибочным, поскольку жилищные правоотношения сторон являются длящимися, истцы состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилья с 1995 года, с такого учета никогда не снимались, при этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Таким образом, срок исковой давности к правоотношениям сторон, в соответствии с которыми ответчик обязан предоставить истцам во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, применен быть не может.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения и при разрешении вопроса о его размере, суд первой инстанции учел положения статей 87, 89 Жилищного кодекса РФ, согласно которым предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска по существу является правильным.

Тем не менее, постановленное по делу решение подлежит изменению, исходя из следующего.

При разрешении дела, суд первой инстанции исходил из того, что истцы занимают аварийное жилое помещение, общей площадью 50,5 кв.м, что отражено в мотивировочной части решения суда.

Между тем, из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на 17.06.2015, следует, что истцы занимают жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью N кв.м.

Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения вопроса о размере предоставляемого истцам жилого помещения взамен занимаемого аварийного жилья, судом первой инстанции при рассмотрении дела проверено и установлено не было. Как следует из материалов дела, суд исходил из сведений, содержащихся в справке Форма 7 "характеристика жилого помещения". Однако, данные сведения нельзя признать достоверными, поскольку на момент разрешения судом дела имелся действующий технический паспорт на квартиру, согласно которому общая площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет N кв.м. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. В нарушение указанной процессуальной нормы сведения о фактическом размере занимаемого истцами жилого помещения не были выяснены судом первой инстанции. В связи с этим, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции", принимает представленный истцами технический паспорт в качестве дополнительного доказательства по делу. Поэтому, указание суда на то, что размер занимаемого истцами жилого помещения составляет N кв.м, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим резолютивную часть решения суда первой инстанции следует дополнить указанием на то, что взамен занимаемого жилья ответчик обязан предоставить истцам жилое помещение общей площадью не менее N кв.м.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Истцы также просят дополнить резолютивную часть постановленного по делу решения указанием на то, что предоставляемая им квартира должна состоять из трех комнат, общей жилой площадью не менее N кв.м. Судебная коллегия находит, что поскольку истцы в настоящее время занимают жилое помещение в виде отдельной квартиры, то соответственно в силу прямого указания закона ответчик обязан предоставить им отдельную квартиру равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 64,3 кв.м. Указание в законе на предоставление такого же количества комнат касается только при выселении граждан из коммунальной квартиры, в то время как истцы занимают отдельное жилое помещение. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неправильном толковании положений статьи 89 ЖК РФ. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части по доводам апелляционной жалобы изменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2015 года изменить в части, изложив его следующим образом.

Обязать Администрацию МО "Рахъинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставить Горбуновой В.П., Горбунову А.Ю., Горбунову Д.А., Тимаковой Н.А., Тимакову М.И., Тимакову А.И., Горбунову А.Д. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте поселка городского типа Рахья, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению N кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Т.А.