Решение Ленинградского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 7-1797/2015

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу государственного инспектора труда в Ленинградской области К.Д. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2015 г., принятое в отношении ОАО "Илим Гофра" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Ленинградской области К.Д. от 18 июня 2015 г. ОАО "Илим Гофра" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 79913 рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведения 17 июня 2015 г. выездной плановой проверки ОАО "Илим Гофра", находящегося по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. " ... " было установлено, что юридическое лицо в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" не обеспечило контроль за соблюдением условий допуска к работе Л.С., К.П., Р.Д., А.А., М.Д.., З.С., а именно: граждане Л.С., К.П., Р.Д. были допущены к работе без проведения первичного инструктажа на рабочем месте, граждане А.А., М.Д., З.С. - без проведения после первичного инструктажа в течение первых 2 - 14 смен стажировки под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением).

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2015 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственного инспектора труда в Ленинградской области К.Д. содержится просьба об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Илим Гофра" Зайцева Д.Г., прихожу к следующему.

Нарушение юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 - 4 данной статьи, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии данных, подтверждающих виновность ОАО "Илим Гофра" в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба должностного лица государственной инспекции труда не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора труда в Ленинградской области Кузиной Д.О. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2015 г., принятое в отношении ОАО "Илим Гофра" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу государственного инспектора труда в Ленинградской области Кузиной Д.О. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.В. Семенченко)