Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33а-524/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу N 33а-524/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Мордовина А.А. и Томашевича В.В., при секретаре Тихонове А.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Ямщикова С.Г., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Шуха В.М. на решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 26 августа 2015 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ГотвА. А. В. об оспаривании действий командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны (далее по тексту командующий) и командира войсковой части _, связанных с исключением ее из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В. и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Приказами главнокомандующего ВВС от 25 июня и 26 августа 2009 года (по личному составу) NN 0469 и 0638, соответственно, Готваник по состоянию здоровья на основании подпункта "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" была уволена с военной службы в отставку и до обеспечения жилым помещением зачислена в распоряжение командования.

Приказами командующего и командира войсковой части _ (по строевой части), соответственно, от 2 и 17 апреля 2015 года N 58 и N 68 Готваник 18 апреля текущего года исключена из списков личного состава войсковой части _.

Полагая данные действия должностных лиц незаконными, Готваник оспорила их в суд и в своем заявлении, с учетом уточнения требований, просила обязать командующего и командира войсковой части _, каждого в пределах своих полномочий, отменить указанные приказы, восстановить ее на военной службе, продлить ей в связи с перенесенным заболеванием основной отпуск за 2014 год на 13 суток, предоставить отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток и основной отпуск за 2015 год пропорционально прослуженному времени, а также обеспечить причитающимся денежным довольствием, после чего исключить из списков личного состава воинской части. Одновременно она просила взыскать в солидарном порядке с должностных лиц в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований Готваник указала, что в нарушение требований действующего законодательства она без своего согласия была исключена из списков личного состава воинской части до фактического обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, а также без предоставления указанных отпусков и окончательного расчета по денежному довольствию. Документы для постановки на воинский учет и оформления пенсии за выслугу лет ей выданы не были.

Частично удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции признал незаконными обжалуемые приказы командующего и командира войсковой части _ и возложил на главнокомандующего Воздушно-космическими силами, который является правопреемником должностных лиц, обязанность изменить дату исключения Готваник из списков личного состава воинской части с 18 апреля на 9 июня 2015 года. В удовлетворении остальной части требований судом было отказано.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением в той части, в которой судом отказано в удовлетворении требований Готваник о восстановлении на военной службе и исключении из списков личного состава воинской части после фактического предоставления ей вышеуказанных отпусков, представитель административного истца Шух в апелляционной жалобе просит его изменить и

принять в этой части новое решение - об удовлетворении данных требований заявителя.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что судебное решение в оспариваемой части незаконно по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в связи с чем приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Суд оставил без внимания то, что жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения Готваник была перечислена только 6 июля 2015 года. В связи с тем, что Готваник без ее согласия не могла быть уволена со службы без обеспечения жильем по установленным нормам, ее исключение из списков личного состава воинской части должно быть произведено после получения указанной субсидии.

При этом вывод суда о том, что заявитель была признана нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в _, является необоснованным, поскольку она состояла на жилищном учете по последнему месту военной службы при войсковой части _, дислоцирующейся в ином населенном пункте.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд не учел, что несвоевременным исключением из списков личного состава воинской части командование причинило заявителю душевные и нравственные страдания.

Также, по мнению автора жалобы, суд не принял во внимание и то, что по 18 апреля 2015 года Готваник находилась в основном отпуске за 2015 год, в связи с чем не могла быть исключена из списков личного состава воинской части в последний день своего отпуска.

В заключение автор жалобы указывает, что суд избрал неправильный способ восстановления нарушенных прав заявителя, поскольку изменение даты исключения Готваник из списков личного состава воинской части не предусматривает фактическое предоставление ей истребуемых отпусков.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам автора жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено по делу, на 18 апреля 2015 года - день исключения из списков личного состава воинской части с заявителем не был произведен окончательный расчет по денежному довольствию, ей не был продлен в связи с перенесенным заболеванием основной отпуск за 2014 год, а также не предоставлены соответствующей продолжительности дополнительный отпуск по личным обстоятельствам и основной отпуск за 2015 год пропорционально прослуженному времени.

На основе правильного анализа данных обстоятельств и требований ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. ст. 29 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, подробно изложенных в оспариваемом судебном постановлении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обжалуемые приказы командующего и командира войсковой части _ являются незаконными, в связи с чем в целях восстановления нарушенного права Готваник на отдых и своевременное получение денежного довольствия, а также исходя из времени, причитающегося ей в счет указанных отпусков, обоснованно возложил на главнокомандующего Воздушно-космическими силами обязанность изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части с 18 апреля на 9 июня 2015 года.

С учетом того, что после 18 апреля 2015 года Готваник обязанностей военной службы фактически не исполняла, такой подход суда первой инстанции к разрешению спорного вопроса и определению способа восстановления нарушенных прав заявителя, вопреки утверждению автора жалобы, по убеждению судебной коллегии, соответствует принципам разумности и адекватности (соразмерности) возмещения вреда, закрепленным в ст. 53 Конституции РФ и ст. 1082 ГК РФ, а также полностью согласуется с позицией, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым восстановление уволенного военнослужащего на военной службе и в списках личного состава воинской части необходимо лишь тогда, когда без этого невозможно полностью устранить нарушение его прав. Иное же толкование данных правовых норм привет к получению заинтересованным лицом материальной выгоды, значительно превышающей объем причиненного в результате неправомерных действий (бездействия) вреда.

Принятое судом решение в части отказа в удовлетворении требования заявителя о компенсации морального вреда надлежащим образом мотивировано и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.

Признавая правильность данного вывода суда, судебная коллегия также учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) оспариваемыми действиями должностных лиц, заявителем вопреки требованиям ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ по делу не представлено.

Что же касается доводов автора жалобы о том, что Готваник без ее согласия не могла быть уволена со службы без обеспечения жильем по установленным нормам, а ее исключение из списков личного состава воинской части должно быть произведено после получения жилищной субсидии, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, к числу которых относилась Готваник, признанные нуждающимися в жилых помещениях, реализуют свое право на жилище путем получения от соответствующего военного ведомства жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, не могут быть без согласия уволены по состоянию здоровья без предоставления жилого помещения либо жилищной субсидии лишь только те военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более и признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые не обеспечены жилыми помещениями по месту дислокации воинской части. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями либо субсидией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки утверждению автора жалобы, из материалов дела следует, что в 2009 году при подаче рапорта об увольнении Готваник изъявила желание получить жилое помещение не по месту дислокации воинской части, а в городах Подольске или Щербинке Московской области, либо в городе Москве, в связи с чем по линии Департамента жилищного обеспечения Минобороны России она была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства. В мае 2015 года, желая получить жилищную субсидию, Готваник отказалась от распределенного ей по избранному месту жительства жилого помещения, о чем подала заявление начальнику _ отдела ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны России.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, Готваник по последнему месту военной службы по установленным нормам была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания, ранее изъявляла желание получить жилье не по месту дислокации воинской части, а в дальнейшем от получения предложенного жилого помещения, соответствующего установленным законодательством Российской Федерации требованиям и расположенного по избранному ею месту жительства, добровольно отказалась, избрав иной способ решения своего жилищного вопроса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что препятствий к исключению ее из списков личного состава воинской части без предоставления жилого помещения либо жилищной субсидии, несмотря на отсутствие на то ее согласия, не имелось.

Данный вывод согласуется и с положениями ст. 1 Федерального закона от 20 апреля 2015 года N 97-ФЗ, внесшей соответствующие изменения в п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым в случаях, если военнослужащие указанной категории отказались от предложенного жилого помещения, их согласия на увольнение с военной службы без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и поводом для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 26 августа 2015 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ГотвА. А. В. об оспаривании действий командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны и командира войсковой части _, связанных с исключением ее из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.