Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-550/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-550/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Томашевича В.В. и Мордовина А.А., при секретаре Коростелеве А.С., с участием представителя административного ответчика Ямалова Р.Л., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе последнего на решение 26 гарнизонного военного суда от 7 октября 2015 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Кафарова Ч. Курбанали оглы об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части _ об отказе в предоставлении ему в собственность бесплатно жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мордовина А.А., а также выступление представителя административного ответчика, в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

установила:

Кафаров обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил:

- признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Кафарова п. п. 3.2.1 и 3.2.2 решения жилищной комиссии войсковой части _ (далее - жилищная комиссия), оформленного протоколом N 8 от 3 июля 2015 года, об отмене решения жилищной комиссии Управления ФСБ Российской Федерации по Войскам воздушно-космической обороны (протокол N 9) от 16 августа 2012 года (далее - решение жилищной комиссии УФСБ РФ по ВВКО) в части, касающейся признания его, а также членов его семьи: дочерей Е и Ю., матери супруги Г., нуждающимися в жилом помещении, а также об отмене решения жилищной комиссии от 7 апреля 2014 года (протокол N 3) в части, касающейся предоставления Кафарову и указанным членам его семьи в собственность бесплатно жилого помещения, расположенного по адресу: _;

- обязать жилищную комиссию и командира войсковой части _ отменить п. п. 3.2.1 и 3.2.2 решения жилищной комиссии, оформленного протоколом N 8 от 3 июля 2015 года, в части, касающейся Кафарова и членов его семьи, и повторно рассмотреть вопрос о постановке Кафарова с указанным составом семьи 4 человека на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в собственность бесплатно, с даты его первоначальной постановки на такой учет.

Суд первой инстанции указанный административный иск удовлетворил частично, признал не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Кафарова п. п. 3.2.1 и 3.2.2 решения жилищной комиссии войсковой, оформленного протоколом N 8 от 3 июля 2015 года, об отмене решения жилищной комиссии Управления ФСБ Российской Федерации по Войскам воздушно-космической обороны (протокол N 9) от 16 августа 2012 года в части, касающейся признания его, а также членов его семьи: дочери Ю. и матери супруги Г., нуждающимися в жилом помещении, а также об отмене решения жилищной комиссии от 7 апреля 2014 года (протокол N 3) в части, касающейся предоставления Кафарову и указанным членам его семьи в собственность бесплатно жилого помещения, расположенного по адресу: _, обязал жилищную комиссию и командира войсковой части _ отменить п. п. 3.2.1 и 3.2.2 решения жилищной комиссии, оформленного протоколом N 8 от 3 июля 2015 года, в части, касающейся Кафарова и членов его семьи: дочери Ю. и матери супруги Г., и повторно рассмотреть вопрос о постановке Кафарова с указанным составом семьи 3 человека на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в собственность бесплатно, с даты его первоначальной постановки на такой учет. В остальной части требований заявителя судом первой инстанции было отказано.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель административного ответчика Ямалов в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении указанных требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что признание нуждающимися в жилом помещении Кафарова и членов его семьи, обеспеченных на тот период общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, противоречило ст. 51 ЖК РФ, что свидетельствует о неправомерных действиях должностных лиц органа, осуществившего принятие на учет.

Также Ямалов считает, что административный истец допустил злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), сообщив жилищной комиссии недостоверные сведения, в 2012 году - о составе своей семьи, в 2013 года - о том, что состав семьи не изменился, поскольку его дочь Е. проживала в г. Хабаровске, а не в г. Байконуре.

Автор жалобы также указывает, что решение жилищной комиссии от 3 июля 2015 года об отмене решения жилищной комиссии УФСБ РФ по ВВКО от 16 августа 2012 года было обусловлено выявлением ряда неправомерных действий должностных лиц комиссии и предоставлением Кафаровым недостоверных сведений, а не потому, что Кафаров и члены его семьи отказались от проживания в квартире, предоставленной Кафаровой И.Н.

Кроме того, мать супруги административного истца Г. 24 сентября 2009 года выписалась из квартиры дочери и намеренно утратила статус члена семьи собственника с целью получения в дальнейшем жилого помещения, тем самым намеренно ухудшила жилищные условия.

В заключение Ямалов выражает свое несогласие с выводом суда о том, что установленный ч. 2 ст. 56 ЖК РФ тридцатидневный срок является пресекательным.

В суде второй инстанции представитель административного ответчика Ямалов, просил его апелляционную жалобу удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить по приведенным в жалобе доводам.

Изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 указанного Закона, военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками или членами семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Кафаров проходит военную службу с 1981 года, в настоящее время находится в распоряжении начальника УФСБ РФ по ВВКО, имеет общую выслугу более 34 лет, подлежит увольнению из органов безопасности в связи с достижением предельного возраста. Кафаров и члены его семьи (мать супруги и две дочери) решением жилищного органа от 16 августа 2012 года были признаны нуждающимися в получении жилья по договору социального найма, а решением того же органа от 7 апреля 2014 года, им в собственность бесплатно распределена четырехкомнатная квартира общей площадью 90,2 кв.м, расположенная по адресу: _.

Однако, п.п. 3.2.1 и 3.2.2 оспариваемого решения жилищной комиссии, эти решения были отменены в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц жилищного органа. Единственным основанием к принятию такого решения послужило то, что на момент признания Кафарова и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, у его супруги в собственности имелось жилое помещение в _, общей площадью 50,8 кв.м. В связи с этим жилищная комиссия пришла к выводу о том, что Кафаров являлся членом семьи собственника жилья и был обеспечен жильем выше учетной нормы, в связи с чем не мог в указанном составе семьи быть признан нуждающимся в жилом помещении. Каких-либо других мотивов в указанном решении не изложено.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что вопрос о признании своей супруги нуждающейся в получении жилого помещения в составе его семьи Кафаров не ставил, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что наличие у нее в собственности жилья не могло учитываться при разрешении вопроса о нуждаемости Кафарова.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его дети, а для признания детей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как установлено по делу, на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссии ни Кафаров, ни члены его семьи: дочь Ю, мать супруги Г., в указанном жилом помещении, принадлежащем собственнику И не проживали, и не были в нем зарегистрированы, а в 2014 году указанная квартира в г. _ женой заявителя была продана.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кафаров, его дочь Ю. и мать супруги Г. необоснованно были отнесены жилищной комиссией к числу членов семьи собственника жилого помещения и о незаконности снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем правомерно признал обжалуемое решение жилищного органа в этой части незаконным.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то по мнению судебной коллегии они не могут повлиять на правильность судебного решения, поскольку касаются других обстоятельств, которые жилищной комиссией не рассматривались и в основу обжалуемого решения положены не были. Вместе с тем, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства могут быть учтены жилищной комиссии в дальнейшем при вынесении нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение 26 гарнизонного военного суда 7 октября 2015 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Кафарова Ч.К.о об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части _ об отказе в предоставлении ему в собственность бесплатно жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.