Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33а-553/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 г. по делу N 33а-553/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Литвинова В.С. и Пересады А.Н., при секретаре Лущицком Н.Ю., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Ракетных войск стратегического назначения подполковника юстиции Носовой Е.Г., административного истца Кравца С.М., представителя административного ответчика - командира войсковой части _ - Кузнецова А.А., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 94 гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Кравца С. М. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ по вопросу нерассмотрения его обращения и действий командиров войсковых частей _, связанных с увольнением его с военной службы без обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., выступления административного истца в поддержку доводов апелляционной жалобы и представителя административного ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказами командира войсковой части _ от 26 июня 2015 года N 76 (по личному составу) и командира войсковой части _ от 17 сентября 2015 года N 233 (по строевой части), соответственно, Кравец, имеющий выслугу более 10 лет, без обеспечения жильем для постоянного проживания в отсутствие его согласия был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании подпункта "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и с 28 сентября сего года исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Кравец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просил признать незаконными указанные приказы командиров войсковых частей _ и возложить на этих должностных лиц обязанность таковые отменить. Кроме того, административный истец просил признать незаконным бездействие Министра обороны РФ, связанное с нерассмотрением его заявления от 30 мая 2015 года, и обязать это должностное лицо по результатам его рассмотрения дать ему ответ.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Кравца отказал.

Не соглашаясь с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Так, размер занимаемой служебной квартиры не соответствует нормам предоставления жилья, установленным п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с чем он с членами семьи не обеспечен надлежащей площадью жилого помещения на одного человека.

Далее, ссылаясь на нормы Положения о порядке прохождения военной службы, Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 года N 201-В12-8, давая им и оспариваемому судебному решению свой подробный анализ и комментарий, автор жалобы утверждает, что он, как признанный нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, без его согласия не мог быть уволен с военной службы до обеспечения таким жильем, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий к его увольнению является ошибочным.

В заключение Кравец указывает, что суд оставил без внимания тот факт, что в ходе беседы с командиром воинской части он просил не увольнять его с военной службы без предоставления жилого помещения для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, как считает автор жалобы, вывод суда о правомерности оспоренных им действий воинских должностных лиц является необоснованным.

В суде второй инстанции административный истец апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.

В свою очередь представитель административного ответчика командира войсковой части _ Кузнецов, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил суд оставить ее без удовлетворения.

Выслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено по делу, Кравец с членами его семьи по месту военной службы обеспечен от Министерства обороны РФ по договору найма служебного жилого помещения двухкомнатной квартирой общей площадью 53,1 м2 по адресу: _. Имея выслугу более 10 лет, Кравец (с составом семьи 4 человека) в настоящее время состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в жилье по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства - Красногорск, Новый, Нахабино, Московской области. Данных о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий по последнему месту его военной службы в материалах дела не имеется.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, пришел к верному выводу о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц права и законные интересы Кравца нарушены не были, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении его требований по делу.

Оценивая довод автора жалобы о том, что действующее законодательство запрещает без согласия военнослужащего, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, увольнять его с военной службы до обеспечения таковым, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Анализ содержания вышеприведенной нормы закона позволяет прийти к выводу о том, что в ней установлены дополнительные гарантии для отдельных категорий военнослужащих, согласно которым, в частности, они не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилья.

Вместе с тем, эта норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить его по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспеченности жильем по месту военной службы.

Иное толкование уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих жилого помещения, так и тех, кто обеспечен им, но выразил желание изменить место жительства в связи с увольнением. Между тем из закона такое равенство не вытекает.

Поэтому абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавливает запрет на увольнение по указанным в нем основаниям военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильем именно по месту военной службы.

Что касается военнослужащих, которые обеспечены жильем, к числу которых относится Кравец, то их желание получить жилое помещение по избранному месту постоянного жительства, само по себе, не является препятствием к увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава части, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принципиальным обстоятельством является вопрос об обеспеченности военнослужащего, являющегося очередником на получение жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства, жильем по последнему месту военной службы по установленным нормам.

Решением Совета депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 28 января 2009 года N 386/40 "Об утверждении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в городском поселении Красногорск" учетная норма площади жилого помещения в городском поселении Красногорск, в состав которого входит г. Нахабино, составляет 10 м2 общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.

Поскольку Кравец с членами семьи по последнему месту военной службы обеспечен жилым помещением, размер которого находится в пределах установленной учетной нормы, и изъявил желание получить жилье не по месту дислокации воинской части, препятствий к увольнению его по вышеуказанному основанию, несмотря на отсутствие на то его согласия, не имелось.

Ссылка автора жалобы на п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", является беспредметной, поскольку это положение закона регулирует нормы предоставления жилого помещения, а не учетную ному жилья, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях решения вопроса о принятии их на жилищный учет.

Принятое судом решение в части требования заявителя о признании незаконным бездействия Министра обороны РФ по вопросу нерассмотрения его обращения от 30 мая 2015 года и дачи ответа на него надлежащим образом мотивировано и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.

Что же касается ссылки Кравца в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 года N 201-В12-8, то она не может быть принята во внимание, поскольку указанное судебное постановление вынесено по конкретному делу с другим предметом спора и преюдициального значения для настоящего гражданского дела не имеет.

При таких обстоятельствах доводы административного истца в апелляционной жалобе, как основанные на неверном понимании и толковании им действующего законодательства по рассматриваемому вопросу, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Кравца С. М. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ по вопросу нерассмотрения его обращения и действий командиров войсковых частей 53035 и 26302, связанных с увольнением его с военной службы без обеспечения жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.