Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33а-555/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 г. по делу N 33а-555/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Ракова А.В., судей Литвинова В.С. и Томашевича В.В., при секретаре Коростелеве А.С., в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Зотова А.А. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Пестрикова А. К. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЮРУЖО), связанных с отказом в принятии его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

установила:

решением начальника ЮРУЖО от 25 декабря 2012 года N 557 Пестриков и члены его семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решениями того же должностного лица от 29 ноября 2013 года N 1091 и от 16 июля 2015 года N 228 Пестрикову было отказано в принятии его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства в г. Москве, поскольку он с военной службы не увольнялся.

Полагая свои права нарушенными, Пестриков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать эти решения начальника жилищного органа незаконными и восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с августа 2008 года.

Суд первой инстанции эти требования Пестрикова удовлетворил частично, признав незаконным решение начальника ЮРУЖО от 16 июля 2015 года N 228 и возложив на него обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Пестрикова и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В удовлетворении требований Пестрикова относительно решений начальника ЮРУЖО от 25 декабря 2012 года N 557 и от 29 ноября 2013 года N 1091 судом было отказано в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель административного ответчика Зотов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - о полном отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей просьбы Зотов, указывая на неправильное применение судом норм материального права и ненадлежащее выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, ссылаясь на различные законодательные и нормативные правовые акты, давая им и оспариваемому судебному решению свой анализ и комментарий, приводит следующие доводы и указывает на нижеприведенные обстоятельства, которые, по его мнению, не были учтены судом при вынесении решения.

Так, по мнению Зотова, обеспечение военнослужащих жилыми помещениями в порядке, предусмотренном п.14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", связывается с реальной перспективой их увольнения с военной службы, а не наличием абстрактного основания увольнения, которое может и не состояться после наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Поскольку Пестриков обратился с заявлением в ЮРУЖО 5 августа 2014 года, то есть более чем за три года до увольнения с военной службы - 9 августа 2018 года, а мероприятия по его увольнению, к тому же, еще не начаты, то в этой связи Зотов полагает, что каких-либо оснований для нахождения заявителя на жилищном учете на дату вынесения решения жилищного органа - 16 июля 2015 года не имелось.

Неверным, по мнению Зотова, является применение судом первой инстанции положений постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, поскольку этот нормативный правовой акт регулирует жилищные правоотношения между военнослужащими и органами местного самоуправления.

Не учтено судом и то, что жилое помещение, которое было предоставлено семье Пестрикова по месту его службы в 1998 году для постоянного проживания по установленным нормам, было отнесено к числу служебных решением главы администрации _ Астраханской области в 2003 году.

Ввиду того, что с Пестриковым по правилам ст.ст. 51,106 ЖК РСФСР договор найма служебного жилого помещения не заключался, Зотов полагает, что квартира, которую занимает заявитель, служебной не является.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основывается на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в этом пункте, определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 (далее - Правила), установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, продолжительность военной службы которых к моменту увольнения достигает 10 лет в календарном исчислении, ставятся на очередь на получение жилых помещений не более чем за 3 года до увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приведенная норма Правил в указанной части не противоречит Жилищному кодексу РФ и статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", положения которых во взаимосвязи с Правилами указывают на то, что у военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и имеющих общую продолжительность военной службы более 10 лет, право находиться на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства возникает за 3 года до их увольнения по достижении предельного возраста.

Следовательно, Пестриков, родившийся 10 августа 1960 года, на момент обращения к начальнику ЮРУЖО (в августе 2014 года), исходя из приведенных выше требований Правил, а также ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 64 - ФЗ), как достигший предельного возраста пребывания на военной службе, правомерно поставил вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Кроме того, статьей 3 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 64 - ФЗ, вступившего в силу 30 сентября 2014 года, предусмотрено, что военнослужащие, достигшие предельного возраста пребывания на военной службе и заключившие новый контракт о прохождении военной службы в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного пунктом 1 статьи 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 64 - ФЗ.

Таким образом, само по себе наличие контракта, заключенного сверх предельного возраста пребывания на военной службе, что имеет место в отношении Пестрикова, не препятствует реализации его права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что увольнение по достижении предельного возраста пребывания на военной службе для заявителя не является абстрактным, как об этом ошибочно утверждает автор жалобы, поскольку Пестриков вправе уволиться с военной службы по данному основанию в силу положений вышеназванной статьи 3 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 64 - ФЗ.

Верно проанализировав вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что Пестриков вправе находиться на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту постоянного жительства в г. Москве, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования административного истца в этой части.

Что же касается довода автора жалобы о том, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, поскольку при разрешении спора по делу руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, то судебная коллегия, считая это утверждение несостоятельным, исходит из следующего.

Данное постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 принято уполномоченным на то органом государственной власти в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликовано для всеобщего сведения и подлежит применению в части, не противоречащей иным законодательным и нормативным правовым актам Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, а также вступившим в законную силу в последующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Изложенное указывает на то, что при реализации жилищных прав военнослужащих, помимо Федерального закона "О статусе военнослужащих", подлежат учету и другие нормы действующего законодательства.

С 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, в том числе и по избранному месту жительства, возложена на соответствующие федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и с указанного времени данная функция к компетенции органов местного самоуправления не относится.

Поскольку именно постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 непосредственно регулирует вопрос постановки на учет для получения жилого помещения по избранному месту жительства военнослужащих в связи с предстоящим достижением ими предельного возраста пребывания на военной службе, то суд первой инстанции, вопреки утверждению автора жалобы, при разрешении спорных правоотношений по делу обоснованно руководствовался данным нормативным правовым актом.

Что же касается доводов автора жалобы в отношении статуса жилого помещения, которое занимает Пестриков в настоящее время, то судебная коллегия отмечает, что они не имеют значения для существа предмета спора по делу, в связи с чем оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном понимании и толковании действующего законодательства по оспариваемому вопросу, законность и обоснованность состоявшегося судебного решения под сомнение не ставят, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Пестрикова А. К. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Зотова А.А. - без удовлетворения.