Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 12-1982/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием защитника - адвоката Посошникова П.С., представившего удостоверение N ... , ордер N ... от "дата" г., переводчика с/на " ... " Т. Н.Е., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 10 ноября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года в отношении

Акйюз Р. Н., "дата" года рождения, уроженки и гражданки " ... ", в Санкт-Петербурге проживающей по адресу: "адрес", являющейся " ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года Акйюз Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в СУВСИГ УФМС России по СПб и ЛО.

Вина Акйюз Р.Н. установлена в том, что "дата" в " ... " минут она явилась по адресу: "адрес", при проверке документов сотрудниками ОИК ОУФМС России по Адмиралтейскому району СПб установлено, что Акйюз Р.Н., будучи иностранной гражданкой, прибыла на территорию России "дата" через КПП "Пулково" по многократной визе N ... сроком действия с "дата" по "дата", что подтверждается отметкой в миграционной карте серии N ... , являясь временной пребывающей на территорию РФ иностранной гражданкой, по истечении законного срока пребывания на территории России, от выезда с территории России уклонилась в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", до "дата" продолжала находиться на территории России, до момента выявления сотрудниками ОИК ОУФМС России в Адмиралтейском районе СПб пребывала в городе федерального значения СПб.

Защитник Акйюз Р.Н. - адвокат Посошников П.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям: в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым РФ в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ, международными договорами РФ или указами Президента РФ. При этом, в случае въезда на территорию РФ иностранного гражданина с целью обучения, приглашение и последующие обязанности по соблюдению миграционного законодательства принимает на себя принимающая сторона. Из материалов дела следует, что Акйюз обращалась в свой институт в деканат по работе с иностранными студентами "дата", чтобы продлить действие визы, поскольку действующая виза уже заканчивалась. Однако, институт, как принимающая сторона, не предпринял какие-либо действия для того, чтобы исполнить нормы действующего законодательства, в частности, положения ст.69 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий её оформления и выдачи, продления срока её действия, восстановления её в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", согласно которой, решение о продлении срока действия визы принимается Федеральной миграционной службой и её территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина РФ, либо постоянного проживающего в РФ иностранного гражданина, по приглашению (ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории РФ. Факт обращения Акйюз Р.Н. к руководству института с заявлением о продлении визы, подтверждается оформлением институтом вместо продления визы нового приглашения. Таким образом, Акйюз предприняла все действия, направленные на продление визы.

В ходе рассмотрения жалобы Акйюз Р.Н. и её защитник Посошников П.С. поддержали изложенные в ней доводы.

Акйюз Р.Н. пояснила, что срок действия паспорта N ... , в котором находилась виза, истекал "дата", в то время как обучение в институте должно было продлиться еще год, в связи с чем она обратилась к руководству института для получения новой визы, срок действия которой истекал "дата". Руководство института пояснило, что не может продлить ей визу без получения нового паспорта, так как срок действия старого паспорта ограничен. Акйюз Р.Н. был получен новый паспорт, по которому она попыталась выехать в "адрес" "дата", в день окончания срока действия визы, старый паспорт, который был аннулирован ( пробит) с российской визой, находился у нее при себе, она его демонстрировала при прохождении пограничного контроля, несмотря на что ее сняли с рейса и препроводили в УФМС.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от выезда с территории РФ иностранных граждан по истечении срока пребывания, совершенные в городах федерального значения - Москве и Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что гражданка " ... " Акйюз Р.Н. прибыла в РФ по визе, выданной сроком действия до "дата". Акйюз Р.Н. является студенткой " ... "

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из постановления Ленинского районного суда не усматривается, какое нарушение норм ст. 5 Федерального Закона N 115-ФЗ совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, а описание события административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

Акйюз Р.Н., имевшая визу до "дата", приобрела билет на "дата" для выезда за пределы РФ по истечении срока действия визы, однако была задержана в аэропорту "Пулково" при выезде из Российской Федерации и находилась до "дата" в Санкт-Петербурге в связи с задержанием и обязательством о явке в УФМС, отобранным у нее, т.е. от выезда из РФ по истечение срока действия ее визы не уклонялась.

Дата совершения административного правонарушения установлена судом как "дата", определение об исправлении ошибки судом не выносилось.

Полагаю, что перечисленные судом в постановлении доказательства - протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОИК УФМС России в Адмиралтейском районе Г. М.Н. от "дата", копия паспорта, уведомление о прибытии иностранного гражданина, сведения УФМС об учетах и регистрации иностранных граждан, справка ИЦ, а также акт приема-передачи иностранного гражданина от "дата" не подтверждают вину Акйюз Р.Н. в уклонении от выезда из РФ, поскольку не содержат сведений о ее намерении уклониться от выезда с территории РФ по истечении срока действия визы "дата".

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ подача ходатайства о продлении срока действия визы иностранного гражданина, обучающегося в образовательном учреждении, возложена на образовательное учреждение.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Ленинским районным судом не были в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, а также исследованы и оценены доказательства по делу, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и влечет отмену постановления.

При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Акйюз Р.Н. уклонения от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания по изложенным в описательно-мотивировочной части решения основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года в отношении Акйюз Р. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КАП РФ в отношении Акйюз Р.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Акйюз Р. Н., "дата" г.р., из СУВСИГ УФМС России по СПб и ЛО освободить.

Судья Калинина И.Е.