Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 12-1988/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 12 ноября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2015 года в отношении

Трофимова П. В., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", работающего " ... ""

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Трофимов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

( л.д. 39-42)

Вина Трофимова П.В. судом установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно:

"дата" около " ... " мин., на пересечении "адрес" и "адрес", водитель Трофимов П.В., управляя автомобилем ХХ г.н.з N ... , двигаясь по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", осуществляя поворот налево, на "адрес" для движения в сторону "адрес", не уступил дорогу пешеходу Ф. Е.В., которая переходила проезжую часть "адрес" в зоне регулируемого пешеходного перехода по зеленому сигналу светофора, двигавшуюся слева направо относительно движения автомобиля, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП Ф. Е.В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ.

Трофимов П.В. направил жалобу на вышеуказанное постановление в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что не был заблаговременно извещен о дате судебного заедания, что не позволило подготовиться к суду, извещение его за 4 суток противоречит "Инструкции по судебному делопроизводству" п. 5.9 ч. 5 и нарушает ст. 25.15 КоАП РФ. Факт того, что потерпевшая в суде заявила о том, что она не уверена, на какой сигнал светофора она переходила улицу, указывает на то, что на нее было оказано давление со стороны сотрудников полиции. Изначально объяснение писалось потерпевшей собственноручно, а затем - сотрудниками полиции. Потерпевшая была не уверена в своих объяснения, на что указывала судье и что не получило отражения в постановлении. Зеленый сигнал светофора, как указано на л.д. 11, горит на 10 секунд меньше для пешеходов, что не получило отражения в постановлении. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании, но суд ее просьбу также не учел. Его же признание вины было основано на том, что он не знал, на какой сигнал светофора потерпевшая переходила дорогу.

Трофимов П.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Заявил, что ему известно о том, что решение по его жалобе Санкт-Петербургским судом уже принято, в подтверждение чего представил распечатку он-лайн сервиса Госавтоинспеции МВД России, которая по его ходатайству приобщена к материалам дела.

Потерпевшая Ф. Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена лично ( л.д. 54), не заявляла ходатайств об отложении, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи Приморского районного суда от 27 марта 2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы как имеющиеся в материалах дела доказательства, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достаточные.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Трофимова П.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы Трофимова П.В. не являются основанием к отмене постановления, поскольку он был уведомлен заблаговременно о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлял, о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию также не заявлял, лично принимал участие в судебном заседании, права ему были разъяснены судом, представил характеристику с места работы и справку, которые были приобщены по его ходатайству к материалам дела, что указывает на то, что нарушение его права на защиту в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Объяснения потерпевшей Ф. Е.В., были получены сотрудниками полиции "дата", с предварительным предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не вызывают сомнений в своей правдивости, являются последовательными, потерпевшая с ними была ознакомлена, что подтверждается собственноручно сделанными ею пояснениями ( л.д. 16). Потерпевшей в судебном заседании, также с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были даны показания, полностью подтверждающие данные ею объяснения о том, что она переходила дорогу на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу. Как усматривается из схемы ДТП, как для движения в направлении, в котором двигался Трофимов П.В., так и для пешеходов на переходе через "адрес", загорается одинаковый сигнал светофора. Поскольку потерпевшая начала переход улицы по зеленому сигналу светофора, Трофимов был обязан дать возможность потерпевшей закончить переход, уступив ей дорогу.

Наказание Трофимову П.В. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Трофимовым П.В. было допущено грубое нарушение требований ПДД РФ, что привело к наступлению тяжелых последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, Трофимов П.В. в течение года, предшествовавшему совершению правонарушения, трижды привлекался к административной ответственности за нарушения в области правил дорожного движения, в связи с чем, с учетом характера совершенного правонарушения, а также тяжести наступивших последствий, судом обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2015 г., которым Трофимов П. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Трофимова П.В.- без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.