Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 12-1993/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 12 ноября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года в отношении

Боровской Р. В., "дата" года рождения; уроженки " ... ", гражданки Российской Федерации; проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга 20 января 2015 года Боровская Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которой ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Вина Боровской Р.В. установлена в том, что она "дата" около " ... " мин., управляя транспортным средством ХХ, г.р.н. N ... , задним ходом по территории парковки у "адрес", совершила наезд на припаркованное ТС ХЗ, г.р.н. N ... , после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Боровская Р.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, по следующим основаниям: "дата", заметив потертости и след синей краски на левой стороне переднего бампера своего автомобиля, она предприняла попытки найти пострадавшего с целью извиниться перед ним и оказать помощь в оформлении необходимых документов. С помощью сотрудников охраны бизнес-центра, она нашла пострадавшего С. А.Н., а затем обратилась в ОГИБДД. В рапорте инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб от "дата" не понятно какого числа она обратилась в ОГИБДД, более того в ходатайстве о продлении срока проведения административного расследования от "дата" причина продления - необходимость осуществления розыскных мероприятия для установления личности водителя, скрывшегося с места ДТП. Этот факт не соответствует действительности, так как она звонила инспектору "дата", а "дата" она явилась в ОГИБДД. Требования ст.24.1 КоАП РФ не были соблюдены судом. В представленных суду материалах безусловных доказательств, свидетельствующих о совершении ею указанного правонарушения нет. Не понятно, откуда у свидетеля Р. П.Т. возникло убеждение о том, что не заметить факт наезда было не возможно. Из показаний данного свидетеля не ясно, на каком расстоянии и с какой стороны от неё ( Боровской) он находился. Свидетель не может выступать как эксперт и выносить заключение. Показания свидетеля не могут являться объективным доказательством её вины. В автомобиле с работающими задними и передними стеклоочистителями, включенными на полную мощность отоплением салона и нажатой педалью газа, было шумно. Внимание было сосредоточено на обстановке позади, так как темная тонировка задних стекол и начинающийся снегопад ограничили видимость. Все это и недостаток опыта не позволили ей распознать звук удара и почувствовать столкновение. На фотографиях её автомобиля кроме потертости бампера нет какого-либо следа от удара достаточно сильного, чтоб она могла заподозрить столкновение. Отсутствует состав административного правонарушения, а именно субъективная сторона. Она не знала, что является участником ДТП, умысла уезжать с места ДТП не было, следовательно, она не совершала вмененное её административное правонарушение.

Потерпевший С. А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы С. А.Н. извещен лично. Поскольку Боровская Р.В. явилась в судебное заседание, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие С. А.Н.

Боровская Р.В. поддержала доводы жалобы, дополнила, что автомобиль необходим для семейного бизнеса, так она помогает мужу заниматься закупками и заключением договоров. Просит учесть, что на момент ДТП у неё был опыт вождения - одна неделя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Боровской Р.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела, Приморским районным судом в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, были исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и в совокупности достаточным для установления вины Боровкой Р.В. в оставлении места ДТП, участником которого она являлась.

Таким образом, событие дорожно-транспортного происшествия судом было установлено, очевидность для Боровской Р.В. этого события также, несмотря на что, место дорожно-транспортного происшествия она покинула.

Поскольку Боровской Р.В. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, её действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, так как объяснения Боровской Р.В. о неочевидности для нее факта столкновения транспортных средств опровергаются объемом и характером повреждений транспортного средства потерпевшего - правое заднее крыло, обе правых двери, заднее колесо, в связи с чем не вызывают доверия и являются защитной позицией лица, привлекаемого к ответственности. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Боровской Р. В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Боровской Р.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина