Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 22-8484/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22 - 8484/1

Дело N 1 - 369/15 Судья Сопилова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 декабря 2015 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Федорова И.Ю.,

защитника, адвоката Судьина В.И., представившего удостоверение N ... , ордер N ... ,

при секретаре Дубовик К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе защитника Судьина В.И. материалы уголовного дела в отношении ФЕДОРОВА И. Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес", " ... "

" ... "

" ... ",

осужденного 20 октября 2015 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления защитника Судьина В.И. и осужденного Федорова И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Федоров И.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

"дата" в период с "дата" до "дата" Федоров И.Ю. тайно похитил скутер стоимостью " ... " рублей, припаркованный во дворе "адрес", принадлежащий гр. Ч.Ф.А., причинив последнему своими действиями значительный ущерб в указанном размере. В "дата" тех же суток Федоров И.Ю. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции в районе "адрес".

Действия Федорова И.Ю. квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Судьин В.И. просит приговор суда изменить, полагая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что вывод о возможности исправления Федорова И.Ю. только в условиях изоляции от общества судом не мотивирован, при том, что в данном случае санкцией нормы уголовного закона предусмотрено альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению защитника, суд правильно установили перечислил в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание Федорова И.В., однако при назначении наказания не принял их во внимание, а также не учёл мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; действиям Федорова И.Ю. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Федорову И.Ю. назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении Федорову И.Ю. строгого наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова И.Ю., суд учёл добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, наличие у подсудимого на иждивении матери, являющейся инвалидом, положительные характеристики с места работы и места жительства, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем судом отмечено, что Федоров И.Ю., будучи дважды судим за умышленные преступления, отнесённые к категориям тяжкого и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом отягчающего обстоятельства и данных о личности Федорова И.Ю., суд, принимая во внимание положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вывод суда в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Федорова И.Ю. положения ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции находит несостоятельными: наказание Федорову И.Ю. назначено с учётом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается защитник в жалобе, а также мнения потерпевшего. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 года в отношении ФЕДОРОВА И. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: