Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 22К-6154/2015

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

при секретаре Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга С.

осужденной А.

адвоката Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденной А. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга "дата", которым

А., родившаяся "дата" в Санкт-Петербурге, гражданка РФ, со средним образованием,, вдова, имеющая малолетнего ребенка, "дата" года рождения, работающая кладовщицей в ООО " " ... "", невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее судимая:

"дата" " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 1, 30 ч. 1 - 228-1 ч. 3 п. "б", 69 ч. 2, 82 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в колонии общего режима, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т. е. до "дата",

осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору, частично в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от "дата", назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи П., выступление осужденной А., адвоката Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора С., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда А. признана виновной и осуждена за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная А. просит проверить законность приговора, учесть все смягчающие обстоятельства, а именно, наличие малолетнего ребенка, то, что она не употребляла наркотические средства более года, прошла реабилитацию, имеет постоянную работу и не представляет общественной опасности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины А. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденной А. по инкриминируемому ей преступлению по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденной А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденной А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вывод суда о назначении А. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Судом принято во внимание, что А. вину признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; в психо-неврологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, добровольно прошла лечение от наркотической зависимости; работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно; имеет малолетнего ребенка "дата" года рождения, что обоснованно признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время суд при назначении наказания правильно учел, что А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судима, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, также связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

При таком положении суд правильно назначил осужденной наказание в виде лишения свободы, обоснованно применив требования ч.5 ст. 82 УК РФ и ст.70 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденной А., которое является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание А., судом определен правильно в соответствии с законом.

При таком положении, Суд апелляционной инстанции и не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденной наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: