Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-19143/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Малининой Н.Г.

Кордюковой Г.Л.

с участием прокурора

Алексеевой Ю.Б.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года гражданское дело N2-1321/2015 по апелляционной жалобе ГЕВ на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ЯКА к ИВВ, ГЕВ, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ИЕМ и ГТИ, о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя ЯКА - БЕА, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, ГЕВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЯКА обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИВВ, ГЕВ действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ИЕМ и ГТИ о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", выселении из указанного помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09 марта 2004 года является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают ответчики. Спорная квартира передана ответчикам на основании договора аренды от 08 декабря 1993 года от АОЗТ "Ребьюком", на основании пункта 4 которого срок аренды составляет пять лет и истек 08 декабря 2013. До истечения пятилетнего срока, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе в продлении срока аренды, однако ответчики проигнорировали уведомление истца, продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2015 года исковые требования ЯКА удовлетворены. Судом постановлено: признать ИВВ, ГЕВ, ИЕМ и ГТИ прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Выселить ИВВ, ГЕВ, ИЕМ и ГТИ из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В апелляционной жалобе ГЕВ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ИВВ, представитель ООиП МА МО N65 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Также судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося в судебное заседание истца, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение, учитывая, что интересы ЯКА. в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить дело по заявленным исковым требованиям по существу с принятием нового решения.

Принимая новое решение по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 1993 года между АОЗТ "Ребьюком", которому на основании справки Жилищного комитета Санкт-Петербурга N ... от 22 ноября 1993 года принадлежала на праве собственности спорная квартира и ГВА, который являлся работником АОЗТ "Ребьюком", заключен договор о передаче указанного жилого помещения в аренду.

В соответствии с п. 4 указанного договора аренды срок его действия составляет пять лет, с условием продления договора в случае продолжения трудовых отношений арендатора и с правом выкупа квартиры после двадцати лет работы на предприятии.

С 13 октября 1994 года ГВА и члены его семьи, включенные в договор аренды - ГЕВ, ГЛН., ГВВ ( И) " ... ". зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, с 14 июня 2005 года в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ИЕМ, а с 19 июля 2011 года несовершеннолетняя ГТИ

ГВВ умер 28 апреля 2009 года, ГЛН умерла 27 июля 2012 года, в связи с чем, сняты с регистрации по указанному адресу.

01 марта 2004 года между ЗАО "РСУ-25" (до переименования АОЗТ "Ребьюком") и ЯКА заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности ЯКА зарегистрировано в установленном законом порядке "дата".

Таким образом, правоотношения, связанные с пользованием ответчиками спорной квартирой, возникли и регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (наем жилого помещения).

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Представленный договор аренды от 08 декабря 1993 года свидетельствует о возникновении между АОЗТ "Ребьюком" и ГВА правоотношений по договору найма жилого помещения.

Статьей 684 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Последующий переход права собственности на спорную квартиру к истцу согласно положениям ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлек расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Срок действия договора аренды от 08 декабря 1993, после пролонгации, истекал 08 декабря 2013 года. Поскольку по истечении данного срока стороны договора не отказались от его исполнения, ответчики остались проживать в спорной квартире, то в силу ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Установление соблюдения требований закона о предупреждении ответчиков об отказе собственника от продления договора в срок, предусмотренный ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет правовое значение в рамках заявленных требований, влияет на объем прав и обязанностей нового собственника и ответчиков.

Переход права собственности и направление новым собственником уведомления об отказе продления договора аренды может иметь правовые последствия для сторон в рамках настоящего спора только при доказанности предупреждения прежним собственником ответчиков об отказе от продления договора.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Заявляя настоящие требования, ЯКА указал, что он, как собственник спорного жилого помещения, до истечения срока действия очередного договора найма, уведомил нанимателя спорного жилого помещения об отказе от заключения договора найма на новый срок в связи с намерением не сдавать жилое помещение в наем в течение не менее года. В подтверждение надлежащего извещения ответчиков об отказе от заключения договора найма на новый срок, в связи с намерением не сдавать жилое помещение в наем в течение не менее года, истцом в материалы дела представлена копия соответствующей телеграммы на имя ГВА

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Между тем, телеграмма представлена в копии, которая в нарушение действующего законодательства не заверена, что не гарантирует ее тождественности оригиналу.

При этом, судебная коллегия отмечает, что указанная телеграмма не может служить доказательством, свидетельствующим об извещении всех ответчиков об отказе истца от заключения договора найма на новый срок в связи с намерением не сдавать жилое помещение в наем в течение не менее года, поскольку, телеграмма направлена 11 ноября 2012 года на имя ГВА, умершего 28 апреля 2009 года.

Доказательств извещения ИВВ и ГЕВ об отказе истца от заключения договора найма на новый срок в связи с намерением не сдавать жилое помещение в наем в течение не менее года в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств соблюдения обязанности по извещению ответчиков об отказе от заключения договора найма на новый срок в связи с намерением не сдавать жилое помещение в наем в течение не менее года, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ЯКА к ИВВ, ГЕВ, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ИЕМ и ГТИ, о признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: