Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-22106/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2015 г. апелляционную жалобу Б.Н.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-5875/2015 по иску Б.Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Б.Н.А. о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца Б.Н.Н., ответчика ИП Б.Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Б.Н.А. о расторжении договора на изготовление комплекта мебели для прихожей, возврате денежных средств, уплаченных по договору, в сумме " ... " взыскании неустойки в размере " ... " за просрочку исполнения обязательств по договору, взыскании неустойки в размере " ... " за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда в размере " ... " в обоснование предъявленных требований указывая на то, что "дата" между сторонами был заключен договор об изготовлении и установке мебели для прихожей, в тот же день истица оплатила аванс в размере " ... "., остальную сумму оплатила "дата". В соответствии с п. 6.1 договора планируемый срок передачи товара составляет " ... " рабочих дней после подписания всех необходимых документов (договора, спецификации, замеров и др.). Продавец назначает окончательный срок поставки товара после проведения подготовительной работы (закупки материала, подготовки технической документации, согласования товара). Окончательный срок поставки не может превышать " ... " месяцев и сообщается покупателю по электронной почте, телеграммой и по телефону. По истечении " ... " рабочих дней, то есть на "дата" с истцом не была согласована техническая документация, не определена окончательная стоимость товара, не был установлен окончательный срок исполнения работ по договору, не был определен окончательный срок поставки мебели для прихожей. Доставка мебели была произведена "дата", то есть, по мнению истца, просрочка доставки составила " ... " дня. "дата" в процессе сборки мебели представители ответчика (сборщики) выявили отсутствие необходимых деталей: дверных петель в количестве " ... " шт. Кроме того, истица обнаружила отсутствие задней стенки углового шкафа, включенной в стоимость мебели и оплаченной. В связи с этим сторонами был подписан акт, согласно п. 2 которого, ответчик обязался известить истца о сроке устранения недостатков в течение пяти рабочих дней, то есть до "дата", однако "дата" сроки устранения недостатков ответчиком не были определены, в связи с чем, истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, в связи с нарушением сроков исполнения, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В связи с неполучением ответа "дата" истица направила ответчику повторную претензию, которая также не была удовлетворена ответчиком.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Б.Н.Н. удовлетворены частично, с ИП Б.Н.А. в пользу Б.Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " и штраф в размере " ... ", в удовлетворении остальной части иска отказано, также с ИП Б.Н.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... ".

В апелляционной жалобе истец Б.Н.Н. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО " ... " на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В заседание судебной коллегии было представлено письменное заявление об утверждении мирового соглашения, которое стороны просили утвердить, производство по делу прекратить.

По правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде, подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

По условиям мирового соглашения ИП Б.Н.А. в течение " ... " дней с момента вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения выплачивает истцу Б.Н.Н. денежную сумму в размере " ... ". Истец Б.Н.Н. отказывается от остальной части исковых требований о взыскании неустойки, расторжении договора и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его утверждения.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании вышеизложенного мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Б.Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Б.Н.А., в соответствии с которым ответчик индивидуальный предприниматель Б.Н.А. в течение " ... " дней с момента вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения выплачивает истцу Б.Н.Н. денежную сумму в размере " ... ".

Истец Б.Н.Н. отказывается от остальной части исковых требований о взыскании неустойки, расторжении договора и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу N ... по иску Б.Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Б.Н.А. о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: