Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33а-16396/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-516/15 по апелляционной жалобе Кочетковой А. Ю. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года по заявлению Кочетковой А. Ю. об оспаривании государственной регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу,

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

установила:

Кочеткова А.Ю. обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила суд признать незаконным государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежавшие Кочетковой А.Ю. " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", произведённую "дата" государственным регистратором Б. Кронштадтского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В обоснование поданного в суд заявления Кочеткова А.Ю. ссылалась на то обстоятельство, что государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение произведена без соблюдения условий о предварительном возмещении убытков в случае изъятия собственности, поскольку денежные средства в уплату покупной цены принадлежащей заявителю доли в праве собственности на квартиру по состоянию на "дата" не были выплачены и получены Кочетковой А.Ю. только "дата".

Решением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года в удовлетворении требований Кочетковой А.Ю. отказано.

С постановленным по делу решением Кочеткова А.Ю. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Заявитель Кочеткова А.Ю., представители заинтересованных лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Кочетковой А.Ю. на основании договора купли-продажи от "дата" принадлежало " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-1/14 23/400 доли в праве общей долевой на квартиру по указанному выше адресу изъяты у Кочетковой А.Ю. путём выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга, с выплатой выкупной цены в размере " ... " рубля. Этим же решением у С. изъяты путём выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга принадлежащие ему " ... " доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру с выплатой выкупной цены в размере " ... " рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2014 года решение Кронштадтского районного суда от 12 марта 2014 года оставлено без изменения (л.д. " ... ").

"дата" в Кронштадтский отдел Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился представитель администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Кочетковой А.Ю. и С. на квартиру "адрес" и возникновения права общей долевой собственности Санкт-Петербурга на указанное жилое помещение, предоставив вместе с заявлением решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2014 года по делу N 2-1/14 (л.д. " ... ").

"дата" Кронштадским отделом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на основании представленных районной администрацией документов произведена государственная регистрация перехода права собственности на долю " ... " в праве собственности на квартиру "адрес" ( " ... " долей, принадлежавших Кочетковой А.Ю. и " ... " долей, принадлежавших С.) - л.д. " ... "

Отказывая в удовлетворении заявления Кочетковой А.Ю. суд первой инстанции пришёл к выводу, что вступившее в законную силу решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 года является документом, подтверждающим наличие правовых оснований для осуществления регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а обязанность органа государственной регистрации осуществлять контроль за исполнением решения суда в части выплаты выкупной цены заявителю, не предусмотрена действующим законодательством.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В соответствии со статьей 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 18 названного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату осуществления регистрации перехода прав на квартиру " ... ", какие-либо особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество при его изъятии для государственных или муниципальных нужд установлены не были.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таких оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий не имелось, право собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение заявителем в установленном законом порядке не оспаривалось.

Поскольку решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2-14 по делу N 2-1/14, вступившим в законную силу и подлежащим обязательному исполнению, разрешён вопрос о правах на недвижимое имущество, а также о размере выкупной цены, оснований для истребования дополнительных документов у государственного регистратора не имелось.

При осуществлении регистрационных действий территориальный орган Управления Росреестра не вправе проводить проверку законности вынесенных судом решений.

Таким образом, разрешая поданное Кочетковой А.Ю. заявление, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года по делу N 2-516/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: