Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33а-16841/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3709/2015 по апелляционной жалобе Нагибина А. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2015 года по заявлению Нагибина А. В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Левобережного Невского районного отдела Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Юдиной М.А.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

установила:

Нагибин А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Юдиной М.А., совершённых по исполнительному производству N ...

В обоснование поданного в суд заявления Нагибин А.В. указал, что "дата" судебным приставом-исполнителем Юдиной М.А. на основании исполнительного листа N ... , выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство N ... , должником по которому является заявитель; "дата" судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Юдина М.А. вынесла постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, однако определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исполнительное производство было приостановлено, а копия определения "дата" передана должником в Левобережный ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу.

Как указано Нагибиным А.В. в заявлении, "дата" он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству, однако меры принудительного исполнения отменены не были.

По мнению заявителя, как сами исполнительные действия, судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, так и отказ отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, являются незаконными, противоречат части 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2015 года в удовлетворении требований Нагибину А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Нагибин А.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Представитель заявителя - Нагибина В.А. (по доверенности), представитель Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Шалимов А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явились, не допущены к участию в деле, в связи с отсутствием документа об образовании (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представители заинтересованных лиц - Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Юдина М.А., взыскатель Нагибина Н.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" на основании заявления Нагибиной Н.Л. и исполнительного листа N ... , выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-4936/2013, судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Юдиной М.А. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Нагибина А.В., предметом совершения исполнительных действий по которому является взыскание задолженности в размере " ... " рублей в пользу Нагибиной Н.Л. (л.д. " ... ").

"дата" судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Юдиной М.А вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в пределах суммы " ... " рублей. Постановление направлено в " ... " Банк ОАО " ... " ЗАО Банк " ... "", ОАО " ... "", ОАО АКБ " " ... " (л.д. " ... ").

"дата" Нагибин А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства N ... до рассмотрения заявления Нагибина А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельства, о чём уведомил судебного пристава-исполнителя Юдину М.А. "дата" (л.д. " ... ").

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2014 года Нагибину А.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-4936/13 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. " ... ").

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2014 года, вступившим в законную силу 26 июля 2014 года, исполнительное производство N ... приостановлено до вступления в законную силу определения Невского районного суда об отказе в пересмотре решения суда по делу (л.д. " ... ").

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2014 года вступило в законную силу 09 сентября 2014 года.

"дата" Нагибин А.В. обратился в Левобережный отдел судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением об отмене ареста, наложенного на счёт, открытый в " ... " Банке " ... "

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года по делу N 2-5572/14 исполнительное производство N ... приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года по делу N 2-5572/14 определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года о приостановлении исполнительное производство N ... отменено, Этим же апелляционным определением Нагибину А.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N ... о взыскании с него в пользу Нагибиной Н.Л. задолженности в сумме " ... " рублей отказано (л.д. " ... ").

Исполнительное производство N ... возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя "дата" (л.д. " ... ").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьей 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, приостановление и прекращение исполнительного производства, в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2014 года, которым приостановлено исполнительное производство N ... , вступило в законную силу 26 июля 2014 года, поступило в Левобережный ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу "дата", постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Юдиной М.А. "дата" (л.д. " ... ").

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на применение мер принудительного исполнения, в период, когда исполнительное производство было приостановлено, материалы исполнительного производства не содержат. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника вынесено "дата", направлено для исполнения в ОАО " ... " "дата" (л.д. " ... "), то есть до вступления в силу определения Невского районного суда Санкт-Петербурга о приостановлении исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает в качестве последствия приостановления исполнительного производства отмену судебным приставом-исполнителем всех назначенных мер принудительного исполнения и не запрещает совершение в рамках приостановленного исполнительного производства исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, разрешая поданное заявление, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2015 года по делу N 2-3709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагибина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: