Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33а-16844/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2998/15 по апелляционной жалобе Окропиридзе Р. М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года по иску Окропиридзе Р. М. к администрации Невского района Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении права пользования жилым помещением и регистрационного учёта по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения истца Окропиридзе Р.М., представителя ответчика Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Шайнорова Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Окропиридзе Р.М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении права пользования жилым помещением (общежитием) в доме "адрес" и восстановлении регистрационного учёта по месту жительства по адресу общежития.

В обоснование поданного в суд заявления Окропиридзе Р.М. ссылался на то обстоятельство, что проживал в комнате N ... в общежитии по названному выше адресу с "дата" года, которое было предоставлено ему в связи с осуществлением трудовой деятельности в " ... "; решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2008 года, вступившим в законную силу, Окропиридзе Р.М. выселен из общежития с предоставлением ему другого жилого помещения в коммунальной квартире "адрес", однако, по утверждению, Окропиридзе Р.М., вселиться в предоставленную квартиру он не имеет возможности, поскольку предоставленное ему жилое помещение оказалось занятым другой семьёй, состоящей из четырёх человек.

Как указано в исковом заявлении, здание общежития после его расселения переведено из жилого помещения в нежилое, и в настоящее время передано на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако, по мнению истца, поскольку из общежития он выселен необоснованно, снят с регистрационного учёта незаконно, его жилищные права должны быть восстановлены в полном объёме.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года в удовлетворении требований Окропиридзе Р.М. отказано.

С постановленным по делу решением Окропиридзе Р.М. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Представители ответчиков Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администрации Невского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Окропиридзе Р.М. с "дата" зарегистрирован по месту жительства на часть жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. " ... ").

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2008 года по гражданскому делу N 2-2464/08 по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга Окропиридзе Р.М. выселен из общежития по указанному выше адресу с предоставлением другого жилого помещения - комнаты, площадью " ... " кв.м. в квартире "адрес"

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2008 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

Окропиридзе Р.М. на основании указанного решения суда "дата" отделом Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снят с регистрационного учёта по адресу общежития (л.д. " ... ").

"дата" помещения общежития безвозмездно переданы из собственности Санкт-Петербурга в собственность Российской Федерации (л.д. " ... ").

На основании распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата" жилые помещения " ... " расположенные в доме "адрес" переведены в нежилые помещения в целях размещения Управления ФС Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении требований Окропиридзе Р.М., суд первой инстанции пришёл к выводу, что право пользования истца жилым помещением общежития в связи с вступлением в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга о выселении прекращено, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Решение Невского суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2008 года о выселении Окропиридзе Р.М. вступило в законную силу 23 октября 2008 года. Поскольку в силу статей 3 (часть 4), 35 (часть 1) ЖК Российской Федерации, право пользования Окропиридзе Р.М. указанным жилым помещением прекращено в установленном законом порядке, действия государственных органов, направленные на дальнейшее использование жилого помещения не могут нарушать права и охраняемые законом интересы истца.

В соответствии с Законом Российской Федерацииот 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, действия миграционных органов по снятию Окропиридзе Р.М. с регистрационного учета из общежития соответствуют требованиям законодательства.

Утверждение Окропидзе Р.М. о том, что предоставленное ему жилое помещение - комната площадью " ... " кв.м. в квартире "адрес" фактически занята опровергается имеющимися в материалах дела документами - справкой о регистрации, выданной Отделом вселения и регистрационного учёта граждан Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Приморского района" (л.д. " ... "), актом должностных лиц Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Приморского района" от "дата" о том, что помещение свободно и готово к заселению (л.д. " ... "), свидетельством о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанное жилое помещение (л.д. " ... ").

Доводы Окропиридзе Р.М. о нарушении жилищных прав и правомерности выселения являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела N 2-2464/08, вступившее в законную силу решение по которому не подлежит переоценке при рассмотрении спора по данному делу.

Довод апелляционной жалобы Окропиридзе Р.М. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем уведомлении истца о времени и месте судебного заседания, несостоятелен.

Согласно статье 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела имеется расписка, полученная Окропиридзе Р.М. лично, содержащая извещение о судебном заседании, назначенном на 16 часов 00 минут "дата" (л.д. " ... ").

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, не уведомившего суд о причинах своей неявки.

Таким образом, разрешая поданное Окропиридзе Р.М. исковое заявление, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-2998/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Окропиридзе Р. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: