Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33а-18970/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Гуль Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-6397/2015 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года по заявлению Ершова А. Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

установила:

Ершов А.Ю. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу М., начальника Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Ершов А.Ю. просил суд возложить на начальника Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу обязанность сообщить заявителю о мерах, принятых в целях исполнения решения суда.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года требования Ершова А.Ю. удовлетворены частично - суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу М., выразившееся в отсутствии принятых мер для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N ... в период с "адрес". В удовлетворении остальной части требований Ершову А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Со стороны заявителя постановленное по делу решение в апелляционном порядке не обжалуется.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам КАС Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Заявитель, заинтересованные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства N ... Выборгского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа N ... , выданного Псковским городским судом по гражданскому делу N 2-1415/2009, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу М. "дата" возбуждено исполнительное производство N ... , предметом исполнения по которому является взыскание с должника Р. " ... " руб. в пользу взыскателя Ершова А.Ю. (л.д. " ... ").

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Б. в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от "дата"), исполнительное производство N ... передано ему для исполнения в "дата".

Сведений о совершении каких-либо исполнительных действий в период с "дата" по "дата" материалы исполнительного производства N ... не содержат.

"дата", "дата" судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Б. осуществлен выход в адрес проживания должника, оставлены извещения о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю, "дата" вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, направлены запросы в уполномоченные органы в целях получения сведений о должнике, "дата" вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника Р. из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В материалах исполнительного производства N ... отсутствуют документы, подтверждающие, что в период с "дата" по "дата" судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя М. в период с "дата" по "дата", выразившегося в неисполнении обязанности по принятию необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем Ершовым А.Ю. не указано, какие решения, действия (бездействие) начальника Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу должны быть признаны судом незаконными, какие именно права и свободы заявителя нарушены этими решениями, действиями (бездействием), не представлены доказательства в обоснование доводов о допущенном начальником Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу бездействии.

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока, установленного частью 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации, следует признать несостоятельным.

Исходя из положений части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным статьёй 441 (части 2) ГПК Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку Ершовым А.Ю. обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судом период времени, но не конкретное действие или решение, связанное с определённым моментом его совершения, требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, следует признать, что заявитель, при обращении в суд, не пропустил срок, установленный частью 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года по делу N 2-6397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: