Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-1964/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело N22-1964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 23 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В.,

судей Окорокова В.К.,

Протодьяконова В.С.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

с участием осуждённого Долгушина С.В.,

адвоката Герц И.Л.,

прокурора Наумовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Долгушина С.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2015 года, которым

Длгушин С.В., _______ года рождения, уроженец села ... района АССР, ранее не судимый;

- осуждён по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., выступление осуждённого Долгушина С.В. и адвоката Герц И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора или смягчении наказания, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Долгушин признан виновным и осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены им в городе Якутске 21 марта и 27 апреля 2015 года соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Долгушин по первому преступлению, в совершении кражи шубы, принадлежащей Г., вину признал. По второму преступлению, в причинении телесных повреждений С., повлёкших по неосторожности его смерть, вину не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Долгушин просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор либо снизить срок наказания до 4 лет лишения свободы по следующим обстоятельствам. Суд необоснованно не применил п.5 постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и не освободил его от наказания, назначенного по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, когда как приговор был вынесен 21 октября 2015 года, т.е. за три дня до окончания действия амнистии. По второму преступлению вину не признаёт, т.к. он никого не избивал. Никаких телесных повреждений на нём не обнаружено. Соседи показали, что в этой квартире постоянно собирались шумные компании. Причиной смерти С. стала травма головы. Так же у потерпевшего имелись другие телесные повреждения, в том числе травма живота, полученная им в пределах 3-5 суток к моменту осмотра. Свидетели обвинения являются приятелями, поэтому вступили в сговор давать показания против него. Из заключений экспертиз следует, что у потерпевшего и К. обнаружены телесные повреждения, которые были получены ими за 8-10 суток к моменту осмотра, что означает, что они могли подраться между собой ещё до его прихода в квартиру, А О., уже при нём, добил С., что совпадает с заключением экспертизы о том, что утрата сознания пострадавшего могла сопровождаться кратковременным периодом. Когда О. избивал С., он пытался остановить его, поэтому кровь потерпевшего оказалась на его одежде. Он не убежал с другими, а вызвал скорую помощь и полицию. О., испугавшись, что он начал давать правдивые показания, уличающие его, скрылся, его местонахождение не установлено, а версия его жены, заинтересованного лица, о том, что он уехал на похороны, не проверена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности.

Каждому участнику процесса разъяснены права и обязанности. Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми как сторона обвинения, так и сторона защиты активно пользовались.

Обстоятельства, при которых Долгушин совершил преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему уголовному делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Долгушина в совершении первого преступления подтверждаются не только показаниями самого подсудимого Долгушина, но и показаниями потерпевшей Г., свидетелей М., Б., Т., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте от 30.03.15, заключением эксперта N ... от 28 апреля 2015 года, - в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно. Действия Долгушина по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

Выводы суда о виновности Долгушина в совершённом деянии по второму преступлению подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных, подробно изложенных в приговоре доказательств, а именно показаниями Долгушина, потерпевшей Н., свидетелей К., Л., А., О., У., В., Р., З., Д., Ф., протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра, проверки показаний на месте свидетеля Л., очных ставок между Л. и Долгушиным, Л. и О., О. и Долгушиным, заключением экспертов N ... от 27.05.15, N ... от 15.05.15, N ... от 05.05.15, актами медицинского обследования N ... от 06.05.15 и N ... от 28.04.15.

В первичных показаниях Долгушин сам показывал о том, что между ним и С. произошёл конфликт, в ходе которого он начал наносить ему удары кулаками обеих рук, всего 3 удара, левой один удар, правой два удара, наносил удары только по лицу, С. упал на пол, после чего он стал наносить ударами ногами в область головы, всего 3 раза. После полученных повреждений С. пошёл в ванную комнату, а когда стал выходить из ванной комнаты - упал и в дальнейшем умер.

Эти показания Долгушина были получены в соответствии с требованиями процессуального закона, с участием адвоката. Достоверность указанных в протоколах сведений, подтверждена подписью Долгушина. Долгушину разъяснялись его права. Ему было так же разъяснено и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Проверив каждое доказательство на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности со всеми исследованными материалами дела, суд обоснованно признал достоверными показания Долгушина, данные им в ходе предварительного следствия, что обосновано доказательствами и подробно мотивировано в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы Долгушина о том, что С. наносил удары О., опровергаются:

- показаниями свидетеля О. о том, что Долгушин сидел рядом с С. спрашивал у него, где находится П ... Потом Долгушин встал с дивана и один раз ударил ногой по лицу С., от чего пошла кровь. С. умылся в ванной и обратно сел на диван. Долгушин немного выпил, ещё раз ударил С. по лицу, когда С. шёл в ванную Долгушин ещё раз ударил по лицу, С. упал на живот. Он и А. ушли из этой квартиры;

- показаниями свидетеля А. о том, что во время распития спиртных напитков Долгушин стал "наезжать" на С., он понял, что начинается конфликт, когда вернулся из кухни С. стоял в ванной комнате и умывал лицо от крови;

- показаниями свидетеля К. о том, что в квартире Л., кроме хозяина, находились он и С ... У С. не было каких-либо повреждений, на здоровье он не жаловался. Вечером в дверь квартиры постучались, он, услышав, что пришёл Долгушин, спрятался под диваном;

- показаниями свидетеля Л. о том, что в квартире находились он, С. и К ... Около 18 часов пришли Долгушин с двумя мужчинами русской национальности, С. спрятал К. под диваном. Друзья Долгушина включили музыку на большую громкость. Около 20 часов они ушли. Долгушин нанёс 2-3 удара С., С. пошёл помылся, вернулся сел на диван, Долгушин дал ему выпить водки. Долгушин избивал С. около одного часа, наносил ему удары, когда тот сидел на диване. У С. пошла кровь из носа, он пошёл помылся, возвращаясь - упал. После чего, Долгушин пощупал пульс, сказал, что не дышит, вызвал скорую помощь. После этого, Долгушин заставил убрать следы крови с пола. Приехали сотрудники полиции, которым Долгушин рассказал, что С. избили на улице;

- заключением N ... от 27.05.15, в соответствии с которым причиной смерти С. явилось травма головы с переломами костей свода основание черепа с внутричерепным кровотечением. Местами приложения силы явились лобное, височное, теменная, скуловые области, нос, верхняя губа. Количество травмирующих воздействий не менее 7. Направление ударных воздействий было спереди назад, сверху вниз, справа налево. Травма головы образовалась в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью соударения. С момента смерти до момента осмотра трупа прошло не менее 1-3 часов. Травма головы квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия, соответствии с которым труп С. был обнаружен в квартире лежащим на спине, ноги направлены в сторону унитаза, голова - в сторону дверного проема, на лице трупа обнаружены телесные повреждения. На полу, обоях, обшивке дивана, частицах щебёнки обнаружены наложения вещества бурового цвета, похожие на кровь;

- протоколами выемки и осмотра предметов, а также заключением эксперта N ... от 18.05.15 в соответствии с которыми на брюках и 1 паре туфель, принадлежащих Долгушину, найдена кровь С..

Из показаний Долгушина и свидетелей достоверно установлено, что С. при нанесении ему Долгушиным телесных повреждений не сопротивлялся. В своих показаниях Долгушин утверждал, что, встретив К., вспомнил старую ссору с ним и нанёс ему два удара кулаком.

При таких данных не установление телесных повреждений у Долгушина и наличие телесных повреждений у К. не оправдывает Долгушина.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верны. Действия Долгушина по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, требования которых выполнены в полном объёме.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Долгушину: по двум преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, а также раскаяние и признание вины по первому преступлению, признание вины в ходе предварительного следствия по второму преступлению.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с подпунктом 2 п.13 действие Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не распространяется на осуждённого, совершившего преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, при этом в силу п.10 Постановления - акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осуждённых по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п.13 Постановления об амнистии.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64, ст.73УК РФ у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих обстоятельств, данных о личности Долгушина, назначенное ему наказание является соразмерным преступным деяниям, отвечает общим принципам и целям назначения наказания, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2015 года в отношении Долгушина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Иванов

Судьи В.К. Окороков

В.С. Протодьяконов