Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-2083/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Друзьянов И.П. Дело N 22-2083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 24 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Сотникова А.М., Пинегина А.И.

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием прокурора Балаева А.Ю.,

адвоката Кылатчановой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дауровой А.С. и осужденного Арсёнова М.В. на приговор Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 30 октября 2015 года, которым

Арсёнов М.В. , ********, ранее судимый:

- по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 21.09.2001 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 163, п. "а, б, г" ч. 2 ст. 159, п. "а, б" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 24 мая 2002 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 166, п. "б, г" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 27.08.2004 года, освобожден 06.09.2004 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 09 месяцев 21 день,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2004 года N 187-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Кылатчановой Л.В., мнение прокурора Балаева А.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Арсёнов М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть гр. Н.

Преступление им совершено 03 марта 2005 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут по адресу: ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Арсёнов М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Даурова А.С. просит отменить приговор суда, при этом в жалобе указывает, что назначенное наказание в виде 8 лет лишения свободы определено без учета смягчающих обстоятельств, является суровым. Считает, что явка с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и именно явка послужила основанием для возобновления данного уголовного дела и его раскрытию, сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждены другими доказательствами. Данное обстоятельство служит особым обстоятельством, смягчающим наказание и подлежащим учету при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Арсёнов М.В. просит изменить приговор суда и снизить срок наказания. В жалобе осужденный указывает, что судом не принято во внимание противоправное поведение самого потерпевшего, выраженное избиением его матери, что привело его к сильному душевному волнению, в момент совершения преступления не в полной мере осознавал степень опасности. Считает, что судом не в полной мере оценена явка с повинной, с момента совершения преступления истек 10 лет.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Дауровой А.С. заместитель прокурора района Тарасова Л.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Арсёнова М.В. заместитель прокурора района Тарасова Л.Ю. считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кылатчанова Л.В. поддержала апелляционные жалобы, просит их удовлетворить по изложенным доводам и снизить назначенный срок наказания.

Прокурор Балаев А.Ю. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, поступившие возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Арсёнова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Вина осужденного полностью подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания и показаниями отсутствующих свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания, а также явки с повинной, собственными показаниями осужденного в ходе предварительного и судебного следствия о нанесении им неоднократных ударов потерпевшему руками и ногами в область головы и шеи.

Показания допрошенных лиц, являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются не только между собой, но с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 УПК РФ судом установлен и указан в описательно-мотивировочной части приговора мотив совершения преступления - конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, который является неотъемлемым элементом субъективной стороны состава преступления и подлежит доказыванию.

Действия Арсёнова М.В., судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с доводами, приведенными в приговоре суда, с которыми не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Умысел осужденного на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему Н. подтверждается фактическими обстоятельствами по делу и действиями осужденного, согласно которым Арсёнов М.В. подверг потерпевшего избиению около 1 часа и нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, когда тот от ударов упал на пол возле дивана, а затем наносил удары в область жизненно важного органа - головы. При этом действия Арсёнова М.В. по нанесению телесных повреждений Н. на почве личных неприязненных отношений, носили умышленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Не согласиться с выводами суда, которые согласуются с экспертным заключением о характере телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы осужденного Арсёнова М.В. о противоправности поведения потерпевшего, послужившее поводом совершения преступления, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обвинительное заключение не содержит сведений о противоправном поведении потерпевшего и суд обоснованно не учел его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наказание Арсёнову М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим наказание - рецидив преступлений и является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным совершенному преступлению и суровым не является.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что никаких данных считать назначенное Арсёнову М.В. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Приговор суда полностью соответствует требованиям закона, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2015 года в отношении Арсёнова М.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Дауровой А.С. и осужденного Арсёнова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: А.М. Сотников

А.И. Пинегин