Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-4713/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"09" декабря 2015 года

апелляционную жалобу Сивцевой М.Д. на решение Якутского городского суда от 20 октября 2015г., которым по делу по иску Сивцевой М.Д. к Открытому акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании ущерба

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении иска Сивцевой М.Д. к Открытому акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании ущерба, отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения Сивцевой М.Д., её представителя Алексеева В.А., представителей ответчика Степановой С.С., Ставцева И.В., судебная коллегия

установила:

Сивцева М.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Якутскэнерго" о возмещении ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая на то, что она постоянно проживает на даче. 07 января 2013 года с 21 час. до 23 час. ответчик без предупреждения произвел незапланированное отключение электрической энергии, не уведомив истца, в результате чего произошла поломка отопительного котла Вахi Luna 3 Соmfort 310 Fi и всей отопительной системы, в связи с чем истец понесла как материальные убытки, так и моральные, так как истец проживает с двумя несовершеннолетними детьми, которые фактически в 50-ти градусный мороз остались на улице, дети проходят обучение по индивидуальной программе, сын является инвалидом, сама истец является малоимущей, убытки для неё значительные, так как воспитывает детей и содержит их сама, алименты на содержание детей на бывшего супруга не подавала, помощи он не оказывает. Таким образом, по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору энергоснабжения, было отключено электричество, что привело к разморозке системы отопления.

В судебном заседании представители ответчика Степанова С.С, Ставцев И.В. с иском не согласились и пояснили, что 05 января 2013 года была авария по причине замыкания обмоток в трансформаторе, которую устранили в нормативный срок, 2 час. 29 мин., в соответствие с актом УГСЖН нарушений со стороны ОАО "Якутскэнерго" не было установлено, при отключении электроэнергии сообщили в единую диспетчерскую службы для оповещения населения. После рассматриваемого события прошло более двух с половиной лет, в связи с чем представить данные о предоставлении информации по оповещению затруднительно.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истица Сивцева М.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов указывает на бездействие ответчика в части незамедлительного уведомления потребителей об отключении электроэнергии, а также на неисполнение ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта электротехнического оборудования. Считает, что суд неправильно распределил бремя доказывания между сторонами, незаконно возложив на нее обязанность доказывания наличия вины в действиях ответчика.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Сивцева М.Д. является собственником дачи по адресу: ... Статус дачного дома переведен на жилой дом с присвоением адресу: ... и потребителем электроэнергии, поставляемой ответчиком ОАО "Якутскэнерго".

05 января 2013 года с 20 час 49 мин. до 23 час 18 мин. по вышеуказанному адресу произошло аварийное отключение электроэнергии, что по мнению истицы привело к размораживанию котла.

07 января 2015 года инженером ПТС ОАО "Якутскэнерго" при осмотре котла было выявлено, что гидроузел котла полностью забит льдом. Расширение льда привело к разрыву группы обратки и корпуса циркуляционного наноса, в результате чего пришли в негодность трубы системы отопления, радиаторы отопления дома и гаража, спутник септика, трубы горячего водоснабжения и насоса ГВС.

Суд не установилпричинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в отключении электроэнергии и наступлением вреда в виде промерзания системы теплоснабжения дома по адресу: ... , принадлежащего истцу, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Сивцевой М.Д.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статьей 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 36-ФЗ от 26.03.2003 установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. В частности, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по ее оплате и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Также запрещаются в отношении названных потребителей веерные отключения.

Пунктом 7 этой статьи Закона предусмотрено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в том числе в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Приложением 1, установлены требования к качеству коммунальных услуг. Согласно п. 9 раздела IV "Электроснабжение" Приложения N 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии одного источника питания.

Поскольку электроустановки истца не имеют двух взаимно резервирующих источников питания, соответственно, перерыв в электроснабжении возможен до 24 часов, согласно специальным нормам законодательства, регулирующего сферу оказания коммунальных услуг.

Таким образом, продолжительность отключения электроэнергии в доме Сивцевой М.Д. с 20 час 49 мин. до 23 час 18 мин. составила по времени 2 часа 29 минут и является допустимой в соответствии с положениями указанных Правил.

Другим основанием для отказа судом в удовлетворении требований истицы явилось то, что электроустановки, от которых происходит питание дома по адресу: ... относятся к электроприемникам третьей категории надежности в соответствии Правилами технологического присоединения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от ... 2004, Правилами устройства электроустановок, утв. приказом Минэнерго РФ N 204 от 08.07.2002.

Из материалов дела усматривается, что в целях обслуживания жилого дома истец установилагазовый котел, который требует для своей работы бесперебойного источника питания. При этом за выдачей технических условий для обеспечения категории электроснабжения выше, чем третья, в электросетевую компанию истец не обращалась.

Для регионов севера с вероятностью периодических отключений общей системы электроснабжения установка установки бесперебойного источника питания обязательна.

По действующим санитарным нормам и правилам (СниП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы") на энергозависимое газовое оборудование, от которого зависит теплоснабжение жилых помещений, должны быть предусмотрены независимые источники питания с устройством автоматического ввода резерва. Такие независимые устройства электропитания должны обеспечивать бесперебойную работу и циркуляцию жидкости в системе отопления до пяти часов. В районах Крайнего Севера должны обеспечивать до десяти часов.

Ошибкой проектирования считается размещение водогрейного газового оборудования в малоотапливаемых помещениях с недостаточной теплоизоляцией строительных конструкций для удержания положительной температуры менее чем 2-3 часа. В этом случае риск выхода из строя частично или полностью системы отопления зависит от возможности постоянного контроля потребителем работы оборудования.

Таким образом истцом не были предприняты должные меры и соблюдены вышеуказанные правила, что в итоге привело к размораживанию системы отопления в её доме. Будучи собственником, именно истица в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания имущества и риск повреждения и случайной гибели имущества. Сивцева М.Д. обязана была проявить осторожность и предусмотрительность при оставлении без присмотра жилого дома с энергозависимым газовым оборудованием, от которого зависит теплоснабжение всего жилого помещения.

В части того, что она не была предупреждена об аварийном отключении электроэнергии, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях электроснабжения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

В материалах дела имеется акт проверки N ... от 18.09.2015 года, в соответствии с которым по результатам проведенной проверки Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС(Я), было установлено, что 5.01.2013 года, действительно, было отключено электроснабжение жилого дома по причине замыкания обмоток в трансформаторе ТМ- ... на ТП " ********" из-за повреждения изоляции. Авария на сетях электроснабжения устранена в течение 2 часов 29 минут. По результатам проверки нарушений предоставления коммунальных услуг не было обнаружено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что 05.01.2013 года при аварийном отключении электроэнергии со стороны ответчика нарушений действующего законодательства не было допущено. Истцу следовало принять меры предосторожности в целях недопущения размораживания системы отопления при имеющемся у нее энергозависимом газовом оборудовании в соответствии с вышеуказанными строительными нормами и правилами. В связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении требований Сивцевой М.Д.

Доводы Сивцевой М.Д. в части непроведения капитального ремонта транформатора не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку по сведениям ОАО "Якутскэнерго" трансформатор каждый год проходит техническое освидетельствование, то есть проверку пригодности дальнейшей работы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы таких оснований не содержат. Нарушения процессуальных норм, на которые ссылалась в судебном заседании сторона истца, судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку в апелляционной жалобе на них указания не содержатся. При этом в соответствии с ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 20 октября 2015г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

С.А.Местникова

Судьи: Н.Д.Дьяконова