Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4898/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2015 года по делу по иску Куприяновой А.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, с участием третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Агатицкой М.И., которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Куприяновой А.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, с участием третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Агатицкой М.И. - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

установила:

Куприянова А.М. обратилась в суд с иском о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , ссылаясь на то, что собственник данного имущества А. 3. Д. была ее близкой подругой, в последние годы была лежачей, истица за ней ухаживала, в связи с чем А. 3.Д. завещала ей свое имущество, так как других наследников не имела, единственный сын давно умер. Завещание нотариально не удостоверили, поскольку истице было неудобно, поэтому перед самой смертью А. 3. Д. настояла на подписании завещания-договора при двух свидетелях-соседях. Истец не является родственницей или свойственницей наследодателя.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С данным решением истец не согласна. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 ст. 1125, ст. 1127 п. 2 ст. 1128 настоящего кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что А.З.Д. принадлежали на праве собственности земельный участок площадью ******** кв. м., с кадастровым номером N ... , а также находящийся на нем жилой дом общей площадью ******** кв.м, с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: ... А. 3.Д. умерла ******** января 2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что представленный истцом в качестве завещания "договор" от 28 ноября 2014 года, подписанный А. 3.Д. и Куприяновой А.М., по условиям которого первая завещает после своей смерти последней принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, а Куприяновой А.М. обязуется полностью содержать ее, помогать по хозяйству, содержать в технически исправном состоянии дом, платить налоги, оплачивать предоставляемые услуги за свой счет, также в случае смерти А. 3. Д. за свой счет похоронить ее, установить надгробный памятник и т.п., удостоверенный подписями свидетелей С. и Г., если он является завещанием, составлен А. 3. Д. при чрезвычайных обстоятельствах, в положении, явно угрожающем ее жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств она была лишена возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данный документ, составленный в простой письменной форме, не может быть признан действительным завещанием, имеющим законную силу, и является в силу ст. 1124 ГК РФ недействительным.

Судебная коллегия находит обоснованной также правовую оценку, данную судом документу от 28 ноября 2014 года в качестве двусторонней сделки о том, что его условия сходны с условиями договора ренты или пожизненного содержания с иждивением.

Вывод суда первой инстанции о том, что данный документ также не соответствует форме договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, а также не соответствует содержанию, поскольку в нем не указан размер содержания основан на ст. 584 ГК РФ, согласно которой договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, представленный в обоснование исковых требований документ является недействительным, в силу чего не может быть основанием для возникновения у истицы прав на спорное недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав истца проведением судебного заседания в отсутствие ее представителя при неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку истец участвовала в судебном заседании лично, доказательств уважительности причин неявки ее представителя на судебное заседание не представлено.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного решения, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2015 года по данному делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи С.А. Местникова

А.В. Никодимов