Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Водоканал" Горовацкой Е.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 06 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Водоканал",

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) N857/14-осн от 29 сентября 2015 года АО "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АК "Водоканал" Горовацкая Е.В. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

06 ноября 2015 года Якутским городским судом вынесено решение об оставлении указанного постановления без изменения, жалобу представителя АО "Водоканал" Горовацкой Е.В. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Горовацкая Е.В. обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене решения Якутского городского суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства по делу.

В судебном заседании представители административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) Абрамова М.Е. и Жиркова Я.Н. просят оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы не влекут отмены указанных актов, общество привлечено к ответственности законно и обоснованно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 данного федерального закона границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарные правила и нормы 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), возлагают на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, обязанность по организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я), на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) N 211 от 27 августа 2015 года с 09.09.2015 г. по 18.09.2015 г. в отношении АО "Водоканал", с целью проверки соблюдения санитарного законодательства и выполнение санитарных противоэпидемических (профилактических) мероприятий, выявлены следующие нарушения.

В нарушение п. 3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" акватория первого пояса ЗСО поверхностного источника водоснабжения не ограждена предупредительными знаками. Согласно п. 3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" акватория первого пояса ограждается буями и другими предупредительными знаками. На судоходных водоемах над водоприемником должны устанавливаться бакены с освещением.

Не представлены утвержденные проекты зон санитарной охраны водопроводных сооружений. На водоузлах не соблюдаются зоны санитарной охраны, что является нарушением п.2.4.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". Не разработаны мероприятия для ЗСО водопроводных сооружений АО "Водоканал", что является нарушением п.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

В связи со спадом воды и обмелением участка реки Лена в районе водозабора города Якутска судовой ход проходит в районе 1 пояса ЗСО водоисточника города Якутска - реки Лена. В момент проверки речные судна (частные моторные лодки, баржи с буксиром) проходят в районе 1 пояса ЗСО водозабора. Прохождение речных судов через зону 1 пояса ЗСО водоисточника в непосредственной близости от водозаборных сооружений (оголовники и плавучая насосная станция) способствуют ухудшению качества питьевой воды по показателям цветности и мутности. Согласно данных производственного контроля качества водопроводной воды АО "Водоканал" от 09.09.2015 мутность воды с магистральных сетей, в т.ч. на водоузле N1 (водозабор) составляет до 5 мг/л при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/л, цветность-до 29 градусов при норме не более 20 градусов. Вышеперечисленное является нарушением п.1.4,п.1.5,п.2.4.п.2.4.1,п.2.4.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной I охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Пунктом 1.5 указанного СанПиН предусмотрено, что ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию сооружений и водопроводящего расположения водозаборов, площадок всех водопроводных канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что определение границ ЗСО водопроводных сооружений и водоводов, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно-защитной полосой;

Согласно п. 2.4.2 указанных Сан ПиН граница первого пояса ЗСО водопроводных сооружений принимается на расстоянии: от стен запасных и регулирующих емкостей, фильтров и контактных осветителей - не менее 30 м; от водонапорных башен - не менее 10 м; от остальных помещений (отстойники, реагентное хозяйство, склад хлора, насосные станции и др.) - не менее 15 м.

Не разработаны мероприятия для ЗСО водопроводных сооружений АО Водоканал, что является нарушением п.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". Согласно п.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 мероприятия предусматриваются для каждого пояса ЗСО в соответствии с его назначением. Они могут быть единовременными, осуществляемыми до начала эксплуатации водозабора, либо постоянными, режимного характера.

Указанным бездействием АО "Водоканал" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "Водоканал" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении плановой проверки; актом проверки; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Как видно из материалов дела, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) С. полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в бездействии АО "Водоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Судья Якутского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление административного органа от 29 сентября 2015 года проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Между тем, прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного штрафа по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения и отсутствие тяжелых последствий его совершения, учитывая, что отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что учетом того, что лицо, привлекаемое к административной отвественности является бюджетным учреждениемнымодит в диспозицтвествннназначенное учреждению административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей, не соответствует его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи подлежат изменению путем снижения назначенного учреждению наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) N ... -осн от 29 сентября 2015 года и решение Якутского городского суда РС (Я) от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Водоканал", изменить: размер назначенного административного штрафа снизить до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова