Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 г. по делу N 22-3526/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей: Захарьиной Р.Р., Колегова С.О.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

защитника-адвоката Исмагилова И.Р.,

осужденного Субботина А.В.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Субботина А.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Субботин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Нижний "адрес" УАССР, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 02 сентября 2015 года и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 сентября 2015 года.

Мера пресечения Субботину А.В. - в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания общий период содержания Субботина А.В. под стражей по настоящему уголовному делу и отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 02 сентября 2015 года -с 8 июня 2015 года по 27 сентября 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Субботин А.В. освобожден от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи Захарьиной P.P., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представления и возражений, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субботин А.В. судом признан виновным в тайном хищении в период времени с 23 часов 11 апреля 2015 года до 05 часов 12 апреля 2015 года цифрового спутникового приемника марки " GS830" и сотового телефона марки "Philips S 308", общей стоимостью 8 628 рублей, принадлежащих потерпевшему "данные изъяты"

Кроме того, признан виновным в нападении в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях хищения денежных средств, принадлежащих Глазовскому РАЙПО, совершенном с угрозой применения насилия к продавцу магазина "данные изъяты", опасного для её жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления осужденным совершены в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым. По мнению автора жалобы, суд незаконно принял во внимание его судимость по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 02 сентября 2015 года, не вступившего в законную силу, но учтенного судом при назначении ему наказания. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая на то, что смягчающие обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение части причиненного ущерба, состояние его здоровья, при назначении ему наказания, учтены судом лишь формально. Осознает, что совершил тяжкое преступление, но его последующие действия свидетельствуют, что он в полной мере осознал свою вину и раскаялся. При вынесении приговора не взято во внимание, что он сам добровольно пришел в отдел полиции и написал явку с повинной. Не принято судом во внимание и его выступление в последнем слове относительно того, что он не пытался причинить потерпевшей какой-либо вред. Обращает внимание на то, что характеризуется положительно. Просит смягчить наказание, применить в отношении него положения ст.64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, а также указывает на свое несогласие с квалификацией его действий по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку, по его мнению, не доказано наличие предмета, которым он угрожал потерпевшей, и что она опасалась реального осуществления угрозы причинения насилия, опасного для её жизни и здоровья.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юсупзянова Э.Р. просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду мягкости назначенного наказания.

По доводам представления приговор не соответствует положениям ст.299 УПК РФ, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал наличие смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений, совершенных Субботиным А.В. Помимо этого, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учтено наличие в действиях осужденного признаков опасного рецидива преступлений, в то время как по ч.1 ст.158 УК РФ, в действиях Субботина А.В. наличествуют признаки рецидива, а по ч.2 ст.162 УК РФ - признаки опасного рецидива. Кроме того, из приговора суда, в нарушение требований ч.2 ст.299 УК РФ, непонятно, к какому из преступлений судом при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. При указании на судимость Субботина А.В. от 18.12.2007 года во вводной части приговора неверно указана дата условно-досрочного освобождения от наказания. Помимо этого, согласно материалам уголовного дела Субботин А.В. ранее судим за однородные преступления корыстной направленности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Указанные обстоятельства судом при постановлении приговора, в нарушение положений ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, надлежащим образом не учтены. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Субботин А.В. считает его необоснованным, отношение прокурора к назначению наказания предвзятым. Просит оставить представление без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Субботин А.В. и его защитник- адвокат Исмагилов И.Р. доводы жалобы поддержали, просили смягчить осужденному наказание.

Прокурор Нургалиева Г.Ф. полагала необходимым приговор отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Обвинительный приговор в отношении Субботина А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы жалобы, представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Субботин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Субботин А.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд правильно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному Субботину А.В. назначено в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

При этом суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, который в целом характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетних детей, привлекался к административной ответственности, судим. Учтено судом наличие у него смягчающих обстоятельств: полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему "данные изъяты", состояние здоровья подсудимого.

При этом судебная коллегия не может согласиться ни с доводами подсудимого о том, что суд учел смягчающие наказание обстоятельства лишь формально, ни с доводами государственного обвинителя о том, что суд не указал наличие смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, по каждому из преступлений, указав на полное признание вины по обоим преступлениям, явки с повинной по каждому из них, частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду кражи у "данные изъяты" и другие, выше перечисленные, признанные таковыми в отношении обоих преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, мотивировав это совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств. И отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы относительно условий жизни Субботина А.В. не отвечают критериям, установленным п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу чего не могут являться самостоятельным основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что довод апелляционного представления государственного обвинителя о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания является необоснованным.

Довод представления о неясности приговора относительно того, к какому из преступлений судом при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ также является необоснованным, поскольку в приговоре судом четко указано, что наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ назначается за каждое преступление.

Вместе с тем, согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор может быть признан законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции выполнены не в полной мере, поскольку при разрешении вопроса о назначении наказания были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

При этом на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так ст. 63 УК РФ определен исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, который суд по своему усмотрению изменить либо дополнить не вправе. Поэтому из мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях осужденного такого отягчающего наказание обстоятельства, как опасный рецидив, с установлением в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Кроме того, в силу положений п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из резолютивной части приговора надлежит исключить ссылку на ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничившись указанием об их применении в мотивировочной части судебного решения.

Помимо этого, согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. N 1 "О судебном приговоре", при назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст. 18 УК РФ указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений.

Правильно указав вид исправительного учреждения, в котором в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Субботину А.В. надлежит отбывать наказание, суд не сделал ссылку в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в его действиях вида рецидива преступлений.

Учитывая, что совокупность совершенных осужденным преступлений состоит в том числе и из тяжкого преступления, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда первой инстанции соответствующие изменения и назначить наказание в соответствии с требованиями закона, без изменения его вида и размера.

Частичное присоединение в порядке ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по обжалуемому приговору наказания по не вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2015 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит положениям п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". На основании апелляционного постановления от 03.12.2015 года приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2015 года, вступил в законную силу.

Довод апелляционного представления о неверном указании судом во вводной части приговора даты условно-досрочного освобождения Субботина А.В. на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2015 года, заслуживает внимания, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, которое не влияет на правильность принятого судебного решения.

Доводы Субботина А.В. о неправильном установлении фактических обстоятельств преступления по ч.2 ст.162 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционный жалобы и апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 года в отношении Субботина А. В. изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, установив отягчающее наказание Субботина А.В. обстоятельство - рецидив преступлений.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях Субботина А.В. опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

Изменить во вводной части приговора дату условно-досрочного освобождения Субботина А.В. Считать Субботина А.В. освобожденным условно-досрочно 16 октября 2014 года.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: