Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2016 г. по делу N 33-176/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,

при секретаре Степановой А. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 января 2016 года материалы

по частной жалобе Григорьевой Е. Г.

на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года, которым

возвращено исковое заявление Григорьевой Е. Г. к ФГУЗ " "данные изъяты"" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Е. Г. обратилась в суд с иском к ФГУЗ " "данные изъяты"" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 ноября 2015 года.

26 ноября 2015 года Григорьевой Е. В. предоставлено исковое заявление с приложенными документами.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Григорьева Е. Г. просила определение суда отменить, в качестве доводов указав на то, что ею были устранены в установленный срок все недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения. Заявление, поданное 26 ноября 2015 года, соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Доказывание осуществляется после принятия иска к производству, оценка доказательств происходит не на стадии принятия иска к производству.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявитель не выполнил в установленный срок указания судьи, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (л. д. N). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ.

При этом судья указал на следующие недостатки: истцом не представлено доказательств в обоснование обстоятельств нахождения ее в болезненном состоянии; не приложено объяснение, на которое истец ссылается в иске; не указана дата, с которой истец просит ее восстановить, период, за который необходимо взыскать заработную плату. Также из текста искового заявления не ясно, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда (л. д. N).

Предоставлен срок для исправления недостатков до 27 ноября 2015 года.

26 ноября 2015 года в суд поступило исковое заявление истца с указанием даты, с которой она просила восстановить ее на работе, с приложением медицинских документов, объяснительной, расчета заработной платы, в тексте искового заявления указано какими незаконными действиями работодателя причинен ей моральный вред, который она просит взыскать с ответчика (л. д. N). Как и в первоначальном заявлении истцом указан период, за который она просит взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления необоснованными.

Требование суда об обязательном предоставлении на стадии подачи иска отдельных письменных доказательств, нельзя признать правильным.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ истец в исковом заявлении обязан лишь указать доказательства, подтверждающие его требования.

Согласно статье 148 ГПК РФ предоставление сторонами необходимых доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поэтому возложение на стороны обязанности по предоставлению документов в подтверждение заявленных требований и возражений по иску возможно на стадии подготовки дела к рассмотрению с учетом определения судом юридически значимых обстоятельств и распределения бремени доказывания между сторонами.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года - отменить.

Исковое заявление направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Д. Н. Дубовцев

Э. В. Нургалиев