Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-4243/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И. Л.

судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,

при секретаре Сивенцевой Л. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 07 декабря 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Министерства "данные изъяты" Удмуртской Республики

на решение Первомайского районного суда города Ижевска от 23 июня 2015 года, которым

исковые требования Лопаткина И. Г. к Министерству "данные изъяты" Удмуртской Республики, Автономному учреждению Удмуртской Республики "данные изъяты" о признании незаконным действий работодателя, понуждении к совершению действий, взыскании невыплаченной премии, - удовлетворены.

Признаны незаконными действия Министерства "данные изъяты" Удмуртской Республики, по отказу в выплате Лопаткину И. Г. премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года.

Возложено обязательство на Министерство "данные изъяты" Удмуртской Республики, в течение 7 рабочих дней, с момента вступления решения в законную силу, издать приказ о выплате Лопаткину И. Г. премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года в размере "данные изъяты" % должностного оклада.

Взыскана с Автономного учреждения Удмуртской Республики "данные изъяты" в пользу Лопаткина И. Г., премия по итогам работы за 4 квартал 2014 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

Взыскана с Автономного учреждения Удмуртской Республики "данные изъяты", в пользу местного бюджета, государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя истца П.О.Г., представителей ответчиков П.С.Ю., С.С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Лопаткин И. Г. обратился в суд к Министерству "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее - Минстрой УР), Автономному учреждению Удмуртской Республики "данные изъяты" (далее - АУ "данные изъяты") о признании незаконным действий работодателя, понуждении к совершению действий, взыскании невыплаченной премии.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в АУ "данные изъяты", учредителем которого является Минстрой Удмуртской Республики.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность начальника. В качестве поощрения в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ установлены премия по итогам работы за месяц до 50 % должностного оклада и премия по итогам работы за квартал.

В январе 2015 года истец неоднократно направлял письма ответчику о согласовании премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года и о согласовании выплаты ежемесячной премии за январь 2015 года.

В соответствии с письмом Минстроя Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было отказано в выплате премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года без объяснений причины, также не поступило ответа по выплате ежемесячной премии за январь 2015 года.

Истец считает действия ответчика неправомерными, потому что премия по итогам работы за месяц до 50 % должностного оклада и премия по итогам работы за квартал прямо предусмотрены трудовым договором.

С учетом уточнения требований просил признать незаконными действия Минстроя Удмуртской Республики по отказу в выплате истцу премиального вознаграждения за 4 квартал 2014 года и обязать его принять решение о выплате премии в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; взыскать с АУ "данные изъяты" в пользу истца премию по итогам работы за 4 квартал 2014 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АУ "данные изъяты".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований истца о взыскании премии по итогам работы за январь 2015 года в размере 50 % от оклада прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

В судебном заседании представители ответчиков просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство "данные изъяты" Удмуртской Республики просил отменить решение суда, как необоснованное и незаконное, принять по делу новое решение.

В качестве доводов жалобы указал, признание незаконными действий Минстроя Удмуртской Республики по отказу в выплате премии истцу является незаконным, министр "данные изъяты" Удмуртской Республики принимает решение о премировании, а не выплачивает премию. Заработная плата истцу выплачивалась Госэкспертизой.

Отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда издать приказ о выплате истцу премии, так как основанием для выплаты будет являться само решение суда, а не приказ.

В решение суда дано неправильное толкование норм материального права, в связи с чем вывод о том, что положения трудового договора в части премирования работника по установлению размера премии по решению работодателя противоречит принципам правового регулирования трудовых отношений не является правильным, он не соответствует положениям установленным статьями 273, 274 Трудового кодекса РФ, Положению об установлении систем оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений Удмуртской Республики.

Министр "данные изъяты" УР наделен полномочием принимать решение о премировании.

Необоснованно суд отверг доводы ответчика о том, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников и является его правом, а не обязанностью.

Минстрой Удмуртской Республики отказал истцу в согласовании премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года в запрашиваемом им размере, что является законным и обоснованным. Принятие решения о размере премии право, а не обязанность Минстроя Удмуртской Республики.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене только в части признания незаконным действия Министерства "данные изъяты" Удмуртской Республики по отказу в выплате премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года и возложении обязанности на этого ответчика издать приказ о выплате премии работнику.

Суд установилследующие обстоятельства.

Истец состоял в трудовых отношениях с АУ "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником учреждения на основании трудового договора, заключенного с работодателем - Минстроем УР.

Согласно трудовому договору (л. д. N) в соответствии с Положением об оплате труда работников бюджетных, казенных учреждений, подведомственных Минстрою УР, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N заработная плата истца состоит из оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, иных выплат, в том числе премии по итогам работы за месяц и квартал.

Пунктом 5.5 трудового договора предусмотрено, что премия по итогам работы за квартал осуществляется при условии своевременного выполнения учреждением плана работы по уставной деятельности, размер которой устанавливается по решению работодателя с соблюдением соотношения уровня заработной платы руководителя учреждения к уровню заработной платы работников учреждения.

Трудовым договором должностной оклад истца установлен в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных, казенных учреждений, подведомственных министерству "данные изъяты" УР" (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) должностной оклад руководителя упреждения установлен "данные изъяты" рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N АУ "данные изъяты" представило сведения о выполнении критериев премирования руководителя учреждения с предоставлением расчета размера премии в размере "данные изъяты" % должностного оклада (л. д. N).

Письмом Минстроя Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N в выплате премии в рассчитанном размере было отказано (л. д. N).

В соответствии с приказом Минстроя Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был прекращен и он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ (л. д. N).

Премия за 4 квартал 2014 года истцу не была выплачена ни в установленные сроки премирования, ни при увольнении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что квартальная премия входит в систему оплаты труда работника, указанная премия не была выплачена работнику.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела, нормах материального права.

В соответствие со статьей 145 Трудового кодекса РФ оплата труда руководителей организаций в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, определяется органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда работников бюджетных, казенных учреждений, подведомственных Министерству "данные изъяты" УР.

В соответствие с п. 28 Положения руководителю учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера:

ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы;

ежемесячная надбавка за качество выполняемых работ;

ежемесячная надбавка за выслугу лет;

премия по итогам работы;

иные выплаты стимулирующего характера.

Пункт 34 Положения устанавливает, что конкретные размеры выплат стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются решением министра "данные изъяты" Удмуртской Республики в соответствии с установленными критериями и условиями их осуществления. Критерии и условия выплат стимулирующего характера устанавливаются Министерством "данные изъяты" Удмуртской Республики.

Пунктом 35 Положения устанавливается, что выплаты производятся за счет фонда оплаты труда учреждения.

Приказом Минстроя УР N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ приказ N), утверждены виды премий, критерии и условия выплат стимулирующего характера руководителя учреждений, подведомственных Минстрою УР.

Пункт 3.2 приказа устанавливает критерии премирования руководителей за квартал, в том числе для АУ "данные изъяты":

выполнение плана работы по уставной деятельности - коэффициент 1,0;

выполнение государственного задания менее 30 заключений - 0,8, более 30 - 1,0.

Этим же пунктом установлен порядок расчета премии - расчет премии осуществляется путем умножения максимального значения премии на оценочный коэффициент.

Критерии для выплаты ежемесячной премии в размере 50 % оклада установлены в п. 3.1, в их число включены в том числе:

выполнение плана работы по уставной деятельности - 0,2;

выполнение государственного задания - 0,1;

иные. Всего коэффициент - 1,0.

Сравнение позволяет сделать вывод об идентичности критериев премирования за месяц и квартал.

Положение не устанавливает основания для депремирования и не устанавливает обязанность работника обращаться с какими-либо заявлениями на его премирование.

В данном случае для данного вида премии установлены критерии и условия премирования, установлен порядок установления конкретного размера премии, определен круг работников, данный вид премии входит в систему оплаты труда и может по иску работника истребован в судебном порядке.

Что касается размера премии, наличия условий и соблюдения критерий для премирования за 4 квартал 2014 года, то указанные обстоятельства установлены судом, подтверждены материалами дела.

Так, все месяцы четвертого квартала - октябрь-декабрь 2014 года Лопаткин И. Г. на основании приказов министра получал ежемесячную премию в максимальном размере 50 %, что подтверждает признание Минстроем выполнение всех условий и критериев для премирования за 4 квартал 2014 года.

Пунктом 2 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность административно-правового управления Минстроя вносить на рассмотрение министра проекты приказа об установлении руководителям выплат стимулирующего характера.

Расчет премии произведен с учетом установленного максимального значения в 2,45 превышения средней заработной платы руководителя учреждения со средней заработной платой сотрудников учреждения.

Ответчиком не представлены доказательства несоблюдения условий и критериев для отказа в выплате премии работнику.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что в запрашиваемом размере премии работнику отказали, а в ином размере премию он не просил.

Данные утверждения ответчика не основаны на нормах Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части признания незаконным действия Министерства "данные изъяты" Удмуртской Республики по отказу в выплате премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года и возложении обязанности на этого ответчика издать приказ о выплате премии работнику, с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Как указал Лопаткин И. Г. в исковом заявлении (л. д. N) отказом в выплате премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года он считает письмо Минстроя Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из содержания данного письма (л. д. N) следует, что работодатель не согласился только с размером премии за 4 квартал 2014 года, который ему предложил работник.

Иных решений, то есть действий работодатель в отношении Лопаткина И. Г. по депремированию не принимал, что подтверждается материалами дела.

Наоборот, квалифицировать эти отношения необходимо как незаконные бездействия работодателя.

Суд первой инстанции, возлагая обязанность на Минстрой Удмуртской Республики издать приказ о выплате Лопаткину И. Г. премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года в размере "данные изъяты" % должностного оклада, руководствовался пунктами 34-35 положения об оплате труда работников бюджетных, казенных учреждений, подведомственных Минстрою Удмуртской Республики, но не привел мотив для удовлетворения такого требования истца в судебном порядке.

По мнению судебной коллегии, указанные положения регулируют размер, порядок, условия выплаты премии, и лицо, определяющее размер премии, которые разрешаются работодателем самостоятельно, не в рамках рассмотрения заявленного судебного спора.

При наличии судебного спора по данным обстоятельствам, соблюдение порядка установленного указанными пунктами положения об оплате труда работников бюджетных, казенных учреждений, подведомственных Минстрою Удмуртской Республики, не требуется.

Восстановление нарушенного права работника и обязанность по выплате премии, определенной судом, возникает у работодателя на основании принятого судом решения о взыскании премии, а не на основании приказа, который должен будет издать работодатель.

Таким образом, возложение обязанности на ответчика по изданию приказа при одновременном удовлетворении иска о взыскании премии нельзя расценивать как самостоятельный способ защиты нарушенного трудового права.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями ответчика в апелляционной жалобе о том, что определение размера премии за квартал не носит дискриминационный характер.

Как указано в пункте 5.5 трудового договора размер премии по итогам работы за квартал устанавливается по решению работодателя с соблюдением соотношения уровня заработной платы руководителя учреждения к уровню заработной платы работников учреждения.

Дискриминационный характер в определении размера премии заключается в том, что размер премии может быть определен работодателем в любом размере без учета принципа правовой определенности и с нарушением принципов трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Ижевска от 23 июня 2015 года отменить в части признания незаконными действий Министерства "данные изъяты" Удмуртской Республики по отказу в выплате Лопаткину И. Г. премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года и возложении обязанности на Министерство "данные изъяты" Удмуртской Республики в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу издать приказ о выплате Лопаткину И. Г. премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года в размере "данные изъяты" % должностного оклада.

В этой части вынести новое решение об отказе в иске Лопаткину И. Г. к Министерству "данные изъяты" Удмуртской Республики.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Д. Н. Дубовцев

Э. В. Нургалиев