Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-4660/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 07 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПЛА на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 04 июня 2015 года, которым

в удовлетворении иска СЭМ к ПЛА о признании завещания недействительным отказано.

В удовлетворении встречного иска ПЛА к СЭМ о признании сделки недействительной отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ПЛА и ее представителя ВВП, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СЭМ обратилась с иском к ПЛА о признании завещания недействительным. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ДАГ который при жизни составил в ее пользу завещание на принадлежащую ему квартиру в "адрес". Наследников по закону после смерти ДАГ нет. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что ДАГ ДД.ММ.ГГГГ. было оформлено завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу ПЛА При жизни ДАГ злоупотреблял спиртным, по состоянию психического здоровья был неадекватен, страдал многими заболеваниями. Поэтому полагает, что последующее завещание в пользу ответчика было оформлено ДАГ в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, что в силу п.1 ст.177 ГК РФ свидетельствует о недействительности данной сделки. Поэтому истица просила признать составленное ДАГ нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ. не действительным.

ПЛА предъявила с встречный иск к СЭМ о признании сделки недействительной. В обоснование указала, что после смерти ДАГ открылось наследство в виде квартиры в "адрес", садового участка с постройками и недополученной наследодателем пенсии. ДАГ при жизни ДД.ММ.ГГГГ. было оформлено в ее пользу завещание на все принадлежащее наследодателю имущество. Тем самым было отменено ранее выданное в пользу СЭМ завещание на вышеуказанную квартиру. Учитывая, что последующее завещание отменяет предыдущее, истица просила признать недействительной сделкой составленное ДАГ ДД.ММ.ГГГГ. нотариально удостоверенное завещание, а также признать действительной сделкой составленное ДАГ нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель СЭМ КРА и представитель ПЛА ВВП свои исковые требования поддержали, встречные требований другой стороны не признали. В объяснениях ссылались на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Нотариус ГНГ указывала на действительность удостоверенных завещаний ДАГ

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие нотариуса г.Ижевска ВВА, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПЛА просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, разрешив данные требования. Полагает, что суд не дал оценку встречных требованиям ПЛА по существу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умер ДАГ

При жизни ДАГ было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ., которым он завещал принадлежащую ему квартиру в "адрес" ОЭМ, данное завещание удостоверено нотариусом г.Ижевска ГНГ

Впоследующем ДАГ было составлено новое завещание от ДД.ММ.ГГГГ., которым он завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество ПЛА, данное завещание удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса г.Ижевска ДЕБ

СЭМ оспаривает составленное ДАГ завещание от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правового основания признания завещания недействительным ссылается на несоответствие данной сделки действительной воле наследодателя в силу неспособности последнего на момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья (ч. 1 ст. 177 ГК РФ).

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания основания недействительности сделки лежит на истце.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что оспариваемое завещание соответствует нормам действующего законодательства, а истец не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ДАГ в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ. не мог понимать значение своих действий или руководить ими,

Указанный вывод суда первой инстанции, по мнению коллегии, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Ходатайств о проведении посмертной психиатрической экспертизы в отношении ДАГ СЭМ не заявлялось, показания допрошенных свидетелей не позволяют сделать вывод о наличии предусмотренных п.1 ст.177 ГК РФ оснований для признании оспариваемой сделки недействительной.

С учетом изложенного в удовлетворении требований СЭМ судом правомерно отказано.

Обращаясь с встречным иском о признании недействительным первоначального завещания от ДД.ММ.ГГГГ. и признании действительным последующего завещания от ДД.ММ.ГГГГ., ПЛА в качестве основания данных требований ссылалась на недействительность первого завещания ввиду того, что его действие отменено последующим завещание.

Разрешая данные встречные требования, суд правомерно исходил из того, что в силу прямого указания закона (п.2 ст.1130 ГК РФ) последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Таким образом, основания для признания ранее выданного завещания недействительным по мотиву последующего оформления наследодателем нового завещания отсутствуют, поскольку в силу закона последующее завещание отменяет прежнее завещание. В соответствии с положениями п.2 ст.1130 ГК РФ судебного подтверждения действительности последнего завещания, которым отменено предыдущее завещание, также не требуется, учитывая, что данное завещание действует в силу закона.

Препятствий для оформления наследственных прав в соответствии с последующим завещание от 31.01.2012г., которое отменяет действие ранее выданного завещания от 23.06.2011г., у заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных требований ПЛА судом правомерно отказано.

Доводы жалобы ПЛА о том, что суд не разрешилее требования, противоречат содержанию судебного решения, в котором судом дана надлежащая оценка заявленным ею требованиям.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда соотносятся с исследованными доказательствами и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЛА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: