Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4899/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э. В.,

при секретаре Глуховой И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 декабря 2015 года гражданское дело

по частной жалобе Поздеева М. Н.

на определение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2015 года, которым

ходатайство представителя ответчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о прекращении производства по делу удовлетворено.

Прекращено производство по иску Поздеева М. Н. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в части установления фактов несчастных случаев на производстве, произошедших с Поздеевым М. Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР Ш.М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении фактов несчастных случаев на производстве, взыскании неполученных страховых выплат.

Требования мотивированы тем, что с 1984 года по 2004 год истец работал в колхозе " "данные изъяты"" Юкаменского района, на старом гусеничном тракторе, который приходилось ремонтировать.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию главного инженера колхоза истец ремонтировал технику. Во время ремонта спрыгнул из кабины трактора на землю и подвернул левую ногу, после чего прихрамывал на левую ногу. ДД.ММ.ГГГГ обратился в больницу, был поставлен диагноз " "данные изъяты"", две недели лечился. Больничный лист был представлен работодателю, акт о несчастном случае на производстве оформлен не был. Когда стали проходить боли, чтобы не простаивала техника, по просьбе истца больничный лист врачом был закрыт. В хозяйстве не были созданы условия для работы, в связи с чем ремонт проводился в неприспособленных помещениях, часто под открытым небом. В таких условиях мерзли ноги.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на стопу левой ноги истца упала корзина от муфты сцепления гусеничного трактора весом более 30 кг и вызвала сильные боли, которые усиливались при ходьбе. На следующий день истец обратился в больницу, где врач зафиксировал ушиб на месте отека и кровоподтек синюшного цвета, выписал больничный лист. При ходьбе на дальние расстояния чувствовал онемение икроножной мышцы левой ноги.

В 2006 году истец обратился в больницу, врач-травматолог поставил диагноз " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ после проведения медико-социальной экспертизы истцу установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Установление факта несчастного случая на производстве истцу необходимо для получения ежемесячных страховых выплат на основании Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Истец просил установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним во время исполнения трудовых обязанностей в СПК " "данные изъяты"" Юкаменского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, признав его страховым; установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним во время исполнения трудовых обязанностей в СПК " "данные изъяты"" Юкаменского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, признав его страховым; взыскать с ответчика в пользу истца недополученные страховые выплаты в сумме "данные изъяты" рублей; возложить на ответчика обязанность выплачивать истцу ежемесячные страховые выплаты на основании Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в размере "данные изъяты" рублей до установления очередного переосвидетельствования и коэффициента индексации размера выплат и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Поздеева М. Н. в части требований к ответчику о взыскании неполученных страховых выплат и возложении обязанности выплачивать ежемесячные страховые выплаты оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ГУ - региональное отделение ФСС РФ по УР) представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В качестве доводов указала на то, что истцом заявлены требования об установлении фактов несчастных случаев на производстве, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тождественные ранее заявленным требованиям, по которым имеются вступившие в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.Истец в судебном заседании с ходатайством представителя ответчика о прекращении производства по делу не согласился.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В качестве доводов жалобы указывал на то, что прекращение производства по делу возможно при установлении тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из элементов, спор не является тождественным и должен быть рассмотрен по существу.

Истец считает, что заявленные требования им ранее не заявлялись и судом не рассматривались, в связи с чем основания для прекращения дела отсутствуют.

Просил принять во внимание, что он является инвалидом 3 группы, нарушенные права может восстановить только в судебном порядке. Суд своим определением лишил его права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы возражений относительно жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает

Решением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении искового заявления Поздеева М. Н. к ГУ - региональное отделение ФСС РФ по УР об установлении фактов несчастных случаев на производстве. В исковом заявлении истец просил установить факты несчастных случаев на производстве, произошедших с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время его работы в колхозе (СПК) " "данные изъяты"" (л. д. N).

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску Поздеева М. Н. к ГУ - региональное отделение ФСС РФ по УР, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юкаменском районе Удмуртской Республики об установлении фактов несчастных случаев на произвостве, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. N).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Юкаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по исковым требованиям к региональному отделению Фонда социального страхования оставлено без изменения (л. д. N).

Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поздеева М. Н. в части взыскания с регионального отделения страховых выплат в сумме "данные изъяты" рублей, возложения обязанности выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" рублей оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Предметом настоящего иска является требование об установлении фактов несчастных случаев на производстве, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу по иску Поздеева М. Н. к ГУ - региональное отделение ФСС РФ по УР в части установления фактов несчастных случаев на производстве, произошедших с истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о нетождественности ранее заявленных требований, по которым имеется вступившее в силу судебное решение, и настоящих требований являются не состоятельными, противоречат исследованным материалам дела, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы о том, что истец является инвалидом 3 группы, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д. Н. Дубовцев

Э. В. Нургалиев