Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-4912/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 16 июля 2015 года, которым

исковые требования ЧГП к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признаны незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЧГП в досрочном назначении пенсии по старости

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность досрочно назначить ЧГП трудовую пенсию по старости как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу ЧГП судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ЧГП по доверенности КЗГ, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЧГП обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обращалась с заявлениями о досрочном назначении ей пенсии как педагогическому работнику. Решениями Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении данной пенсии ей было отказано. При этом ответчик исключил из подсчета педагогического стажа период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. учителем начальных классов в теоретическом лицее " "данные изъяты"" "адрес", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в детском саду N, за который работодателем не представлены индивидуальные сведения персонифицированного учета. Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета педагогического стажа, истица просила признать незаконными решения Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии и обязать ответчик досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца КЗГ вышеуказанные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления ЧДС. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, ненадлежащей оценке доказательств. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для включения в педагогический стаж периода работы истицы в теоретическом лицее " "данные изъяты"" ввиду отсутствия доказательств, позволяющих отнести данный лицей к общеобразовательным учреждениям. Указывает на отсутствие в пенсионном законодательстве норм, позволяющих включать в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации, не являющихся периодами работы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Согласно с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Аналогичное основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости содержится в п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" ( действует с 01.01.2015г.)

По заявлению ЧГП от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", специальный стаж зачтён ответчиком в количестве 24 года 01 месяц 22 дня.

По заявлению ЧГП от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", специальный стаж зачтён ответчиком в количестве 24 года 06 месяцев 21 день.

При этом ответчик исключил из подсчета стажа период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в теоретическом лицее " "данные изъяты"" "адрес" со ссылкой на несоответствие учреждения Списку от 29.10.2002г. N781, поскольку что из Устава данной организации не усматривается характер его образовательной деятельности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о доказанности факта работы истицы в спорный период в должности учителя в общеобразовательном учреждении - лицее, что соответствует "Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781.

Эти выводы суда первой инстанции подтверждены исследованными доказательствами и признаются судебной коллегией правильными.

Так, согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ " "данные изъяты"", Русская гимназия "адрес" была преобразована путем ее слияния с дальнейшим обучением на русском языке в составе Теоретического лицея " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нехваткой финансовых средств для осуществления образовательного процесса и необходимой оптимизации расходов на содержание материально- технической базы гимназии. В связи с преобразованием русской гимназии ЧГП с ДД.ММ.ГГГГ. была переведена с должности преподавателя начальных классов русской гимназии с "адрес" в указанный лицей " "данные изъяты"" (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N). Из представленного Устава государственного учебного учреждения теоретический лицей " "данные изъяты"" следует, что лицей является учебным образовательным учреждением, реализующим общеобразовательные программы. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. теоретический лицей " "данные изъяты"" "адрес" являлся государственным образовательным учреждением с обучением детей в трех циклах: начальная школа (1-4 классы), гимназический цикл (5-9 классы) и лицейские классы (10-12 классы). В подтверждение осуществления истицей педагогической деятельности в рамках осуществления образовательных программ в начальной школе в должности учителя лицея представлены листы тарификации преподавателей и прочих работников Теоретического лицея " "данные изъяты"" на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ; классные журналы I "с" и II "с" класса Теоретического лицея им." "данные изъяты"" "адрес" за ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ г.г., в которыхучителем указана ЧГП; список педагогических кадров теоретического лицея " "данные изъяты"" "адрес", прошедшие подтверждение второй дидактической степени ДД.ММ.ГГГГ учебном году, в котором указана: " ЧГП", преподаваемаядисциплина "начальные классы".

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица работала в общеобразовательном учреждении "лицей", что соответствует Списку N781 от 29.10.2002г. Поэтому данный период подлежит зачету в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Разрешая спор, суд также признал обоснованными требования истца о включении в стаж педагогической деятельности для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В силу п.4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку при суммировании зачтенных ответчиком периодов педагогической деятельности и проанализированных судом спорных периодов специальный стаж истицы на дату первоначального обращения за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ.) составляет более 25 лет, судом правомерно удовлетворены требования истца о восстановлении пенсионных прав и досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п.19. п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с указанной даты обращения за ее назначением.

Таким образом, решение постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы ответчика повторяют его возражения по иску, которым в решении суда дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: