Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полушкина А.В.,
судей Кричкер Е.В., Сентяковой Н.Н.,
с участием помощника прокурора УР Борзенковой Т.А.,
при секретаре Пенькиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 января 2016 года административное дело по апелляционной жалобе З.А.В.
на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2015 года, которым
удовлетворено заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР об установлении административного надзора в отношении З.А.В. сроком на три года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения З.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; заключение помощника прокурора УР Борзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N8" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике (далее по тексту - ИК-8, административный истец) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении З.А.В. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требование мотивировано тем, что осужденный за совершение преступления при рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена, З.А.В. в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В связи с тем, что срок отбывания наказания истекает 28 октября 2015 года, административный истец просил суд установить в отношении З.А.В. административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел (далее по тексту - ОВД) по месту постоянного жительства, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 часов.
В судебном заседании:
представитель ИК-8 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.
З.А.В. с заявленными требованиями не согласился, возражал против установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время.
Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения требований ИК-8 в полном объёме.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе З.А.В. просит исключить из решения суда ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 часов. При этом ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представила в суд письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.44, 45).
Согласно статье 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N22-ФЗ), с 15 сентября 2015 года введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.
Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений) (часть 2 статьи 3 Федерального закона N22-ФЗ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам рассматривает апелляционную жалобу З.А.В. на решение суда от 14 сентября 2015 года в соответствии с процессуальными нормами глав 29 и 34 КАС РФ.
Согласно частям 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон), одним из оснований установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, является признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приговором Завьяловского районного суда УР от 21 сентября 2011 года З.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Приговором Сарапульского городского суда УР от 29 ноября 2012 года З.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В силу части 4 статьи 74 УК РФ суд отменил условное осуждение по приговору Завьяловского районного суд УР от 21 сентября 2011 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Завьяловского районного суд УР от 21 сентября 2011 года, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором, который впоследствии не изменялся и не отменялся, в действиях З.А.В. установлен рецидив преступлений (л.д.9, 10).
В силу части 2 статьи 15 УК РФ, совершённые З.А.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести.
Согласно характеристике, представленной в материалы дела, осужденный З.А.В. 14 мая 2015 года прибыл в ФКУ ИК-8 из больницы ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, куда поступил на лечение из ИК-7. За время отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел действующие взыскания, поощрений не имел. 17 июля 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания. Поддерживал взаимоотношения с отрицательно настроенной частью осужденных. В целом не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно (л.д.5).
Согласно справке о взысканиях и поощрениях З.А.В. имеет 16 взысканий, в том числе 6 водворений в штрафной изолятор и 1 перевод в помещение камерного типа, поощрений не имеет (л.д.6).
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИК-8 от 17 июля 2015 года, в соответствии со статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, З.А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.11).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ИК-8, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона, правомерно исходил из установленного и документально подтверждённого факта признания З.А.В., осужденного за совершение преступления при рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со статьей 273 КАС РФ в решении суда по делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке, а также установленные судом конкретные административные ограничения. До 15 сентября 2015 года аналогичные требования содержались в частях 2 и 3 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), которыми правомерно руководствовался суд при вынесении решения.
Административные ограничения, установленные судом в отношении З.А.В., в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов и обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, полностью соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона, часть 2 которой предписывает обязательность установления последнего, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 того же Закона, при наличии
