Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-4772/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Полушкина А.В.,

судей

Соловьева В.А., Захарчука О.В.,

при секретаре

Пенькиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 декабря 015 года административное дело по апелляционной жалобе Капусенко И. А. на решение Устиновского районного суда "адрес" Республики от 25 сентября 2015 года, которым:

отказано в удовлетворении административного искового заявления Капусенко И. А. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Захарчука О.В., выслушав объяснения представителя заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Устиновского Р. "адрес" К. Е.А. - Мокрушиной Н.Ю., а так же Позыреву Е.Н. и её представителя Смагину Ю.В., полагавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капусенко И.А. обратился в Устиновский районный суд "адрес" Республики суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировал тем, что 18.08.2015г. ему было вручено постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского Р. "адрес" К. Е.А. о передаче квартиры расположенной по адресу: "адрес" "данные изъяты" Позыревой Е.Н.

Капусенко И.А. полагает, что данное постановление является необоснованным так как "данные изъяты". был подписан договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "данные изъяты". В настоящее время данный договор оспаривается в суде.

В названной квартире зарегистрированы и проживают малолетние дети: Капусенко "данные изъяты" рождения и Зорин "данные изъяты" года рождения, для которых данная квартира является единственным местом проживания.

Так же Капусенко И.А. указал, что в отношении указанной квартиры судебным приставом -исполнителем наложен запрет на совершение любых сделок.

В связи с чем Капусенко И.А. просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского Р. К. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства, о передаче Позыревой Е.Н. квартиры расположенной по адресу: "адрес" "данные изъяты"

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Капусенко И.А. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В качестве оснований для отмены решения указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, так как оспариваемым постановлением нарушаются права несовершеннолетних Капусенко Дениса и Зорина Ивана, для которых квартира расположенная по адресу: "адрес" "данные изъяты" единственным местом проживания. При рассмотрении дела были нарушены права несовершеннолетнего Зорина Ивана, так как его законные представители не были привлечены к участию в деле. Кроме того оспариваемым постановлением нарушаются права проживающей в спорной квартире Зориной Е. В..

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:

- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

- соблюдение сроков и обращения в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает судебный пристав-исполнитель (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Материалами дела подтверждается, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Устиновского районного суда "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ на Капусенко И.А. возложена обязанность передать Позыревой Е.Н. квартиру, расположенную по адресу: УР, "адрес" "данные изъяты" и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к Позыревой Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Позыревой Е.Н. и Арзиани М.Г., действующим по нотариальной доверенности от имени собственника квартиры Капусенко И.А., и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, кроме того взысканы с Капусенко И.А. в пользу Позыревой Е.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом "адрес" Республики на основании названного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС N об обязании Капусенко И. А. передать Позыревой Е. Н. квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты"

Следовательно названный исполнительный лист выдан после вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Устиновского Р. "адрес" К. "данные изъяты" на основании названного ранее исполнительного листа возбудила исполнительное производство N- "данные изъяты" в отношении Капусенко И. А. в пользу Позыревой Е. Н., предметом исполнения которого является обязать Капусенко И.А. передать Позыревой Е.Н. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "данные изъяты", о чем было вынесено постановление.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства, и которое оспаривается по данному делу получено Капусенко И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В Устиновский районный суд "адрес" Республики Капусенко И.А. с заявлением об оспаривании названного постановления обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, предусмотренный десятидневный срок на обращение в суд по оспариванию постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Капусенко И.А. не пропущен.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах").

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что названный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлен к исполнению в пределах установленного срока, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к нему и вынесено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Устиновского Р. "адрес" К. Е.А. в рамках полномочий.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции верными, так как они основаны на фактических материалах дела и на правильном применении норм материального права, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Кроме того судебной коллегией не установлены основания которые могли бы послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение норм материального и процессуального права является не состоятельной так как таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия так же находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца, не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод; не возлагает на него незаконно какую-либо обязанность, не привлекает к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым постановлением нарушаются права несовершеннолетних Капусенко Дениса и Зорина Ивана, а так же то, что нарушены права несовершеннолетнего Зорина Ивана ввиду не привлечения к участию в деле его законных представителей равно и Зориной Е. В. проживающей в спорной квартире судебной коллегией отклоняется, так как предметом настоящего дела является оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства, которое затрагивает права и обязанности сторон исполнительного производства (взыскателя и должника). Указанные Капусенко И.А. лица не являются сторонами исполнительного производства. Поэтому права и обязанности данных лиц не являющихся сторонами исполнительного производства при разрешении настоящего дела не затрагиваются, а следовательно они не подлежали привлечению к участию в деле.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Полушкин

Судьи В.А. Соловьев

О.В. Захарчук