Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-10210/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Лимановой Н.П.,

судей Жегалова Е.А., Черных С.В.

при секретаре Кораблиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Русманис С.А. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 13 августа 2015 года, которым

исковые требования Григоревской К.В. удовлетворены частично. Взыскан с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Григоревской К.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере "данные изъяты" руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" коп. Взыскан с Русманис С.А. в пользу Григоревской К.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а всего взыскано "данные изъяты" коп. В остальной части исковых требований Григоревской К.В. отказано. Взыскана с ОСАО "РЕСО-Гарантия" государственная пошлина в доход бюджета в размере "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя Григоревской К.В. - Немирова В.В., судебная коллегия

установила:

Григоревская К.В. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Русманис С.В., просила взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и штраф, с Русманис С.А. взыскать в возмещение причиненного вреда "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты" коп., взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки - "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки "Ниссан Примьера", принадлежащего истцу, автомобиля марки "Пежо 308", г/н N, под управлением Рогалева К.Х., автомобиля марки "Мазда Милениа", г/н N, под управлением Русманис С.А., виновной в произошедшем ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, которые страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия" оценила и выплатила истцу "данные изъяты" руб. Не согласившись с оценкой страховой компании истец произвела независимую оценку, по результатам которой размер ущерба, причиненного истцу, составляет "данные изъяты" коп ... Истец полагает, что страховая компания должна доплатить "данные изъяты"., оставшийся ущерб подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - Русманис С.А. в размере "данные изъяты" коп. с учетом расходов по оплате оценки. Полагает, что с ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию неустойка за невыплату страхового возмещения в установленный законом срок в размере "данные изъяты" руб., а также компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб. и штраф.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласна Русманис С.А., просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к ней.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с позицией суда о том, что страховая сумма должна составлять "данные изъяты" рублей, так как Рогалев К.Х. не заявлял о себе, как о потерпевшем, поскольку получение страхового возмещения является правом потерпевшего, а не его обязанностью, лимит страховой ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, должен составлять "данные изъяты" рублей. Следовательно, заявленный истцом ущерб подлежит взысканию со страховщика ОСАО "РЕСО Гарантия".

Кроме того, считает завышенным размер расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" автодорога М52 по вине Русманис С.А. произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением марки Ниссан Примьера, г/н N, автомобиля Мазда Милления, г/н N, под управлением ответчика Русманис С.А., автомобиля марки Пежо 308, г/н N, под управлением Рогалева К.Х., в результате которого принадлежащему Григоревской К.В. на праве собственности автомобилю Ниссан Примьера 2004 года выпуска, гос. рег. знак "данные изъяты", были причинены механические повреждения.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля на день ДТП с учетом износа составляет "данные изъяты" коп.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Григоревской К.В., произвело страховую выплату в размере "данные изъяты".

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что установлена вина ответчика Русманис С.А. в ДТП, в результате которого имуществу истца причинен вред, и который должен нести ответственность в размере, превышающем пределы страховой суммы, подлежащей выплате страховщиком, вина которого в невыплате всей суммы страхового возмещения также установлена.

Суд пришел к выводу, что поскольку размер ущерба превышает сумму страховой выплаты, с ответчика Русманис С.А. подлежит взысканию оставшаяся часть, причиненного ущерба, которая составляет "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб.), а также понесенные истцом расходы по оценке поврежденного имущества в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг представителя в "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы заявителя о том, что лимит страховой выплаты в возмещение ущерба в данном случае должен составлять 160 000 рублей, поскольку в ДТП участвовало 3 транспортных средства, судебной коллегией не принимаются, в силу следующего.

Как следует из ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из указанных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращаются два и более потерпевших.

Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения другого участника ДТП за выплатой страхового возмещения.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего. Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) в полном объеме, но не более "данные изъяты" рублей.

Таким образом, в данном случае к страховщику за страховой выплатой обратился лишь один потерпевший, то есть истец, следовательно, исходя из норм ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел страховой суммы составляет 120 000 руб.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб., взысканных судом в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ с Русманис С.А., соответствует сложности дела, объему участия представителя в деле и объему проделанной им работы.

Поскольку выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированны, основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русманис С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: