Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-10364/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Быковой И.В.,

судей Коваленко В.В., Лимановой Н.П.

при секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 3 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Щербакова П.Н. на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 6 августа 2015 года, которым

в иске Щербакову П.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу МВД России "Куйбышевский" о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения Щербакова П.Н., представителя Министерства финансов РФ Ткачева Н.В., судебная коллегия

установила:

Щербаков П.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Межмуниципальному отделу МВД России "Куйбышевский", просил взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указал, что содержался в ИВС муниципального отдела МВД России "Куйбышевский" с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ, его периодически привозили из СИЗО-2 на следственные действия и в судебное заседание. Условия содержания в ИВС не соответствуют требованиям европейского стандарта. В камере, где он находился, был тусклый свет, грязно, грязные туалет, умывальник, постельные принадлежности, на улицу почти не выводили, душ не предоставляли, пищу подавали холодную, либо пропускали ее раздачу. Указанным ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен Щербаков П.Н., просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что просил рассмотреть дело с его участием, чего судом сделано не было.

Считает, что судом не исследованы имеющие значение для дела доказательства, не проведена проверка, не представлена видео, фотосъемка камеры.

Указывает, что изложенные в приказе условия содержания фактически не выполняются.

Считает, что не могут быть приняты показания свидетелей, так как они являются заинтересованными лицами по делу.

Указывает, что не имел возможности представить доказательства из-за пребывания в СИЗО.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных Щербаковым П.Н. требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц - сотрудников Межмуниципального отдела МВД России "Куйбышевский" "адрес" истец содержался в ИВС в бытовых условиях, не отвечающих установленным законодательством РФ требованиям гигиены и санитарии, и как следствие, в результате этого истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Этот вывод суда соответствует предписаниям ст. 56 ГПК РФ, обязывающим сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Щербаков П.Н. содержался в ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Куйбышевский" в период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В силу ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; в соответствии с п. 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Как следует из п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

На основании п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В силу п. 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Доводы истца о том, что во время содержания в ИВС не было создано надлежащих условий содержания под стражей, материалами дела не подтверждены. Напротив, согласно техническому паспорту, камеры оборудованы двух ярусными кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, теплым санузлом с унитазом и двумя раковинами, душевой кабиной, приточной и /или вытяжной вентиляцией; имеется дневное и ночное освещение, в камерах имеются окна размером 40x40, которые оборудованы решеткой (естественное освещение), также лампы вставлены в окна для вентиляции, плафоны (дневное, ночное) освещение; место для питания, чашки, ложки.

Согласно договору, заключенному между Межмуниципальным отделом МВД России "Куйбышевский" и ООО "Смак", пояснениям начальника ИВС Казакова И.А., три раза в день из кафе организована доставка горячей еды в термосах.

Ежедневные прогулки фиксируются в журналах, в которых отсутствуют записи от отказа истца от прогулок.

Таким образом, в период содержания Щербаков П.Н. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, горячим трехразовым питанием, столовой посудой и приборами, средствами гигиены. В камерах ИВС обеспечивалась вентиляция, соответствующая санитарным нормам и правилам. Камеры оборудованы окном для проникновения дневного света, лампами дневного и ночного освещения, столом для приема пищи, лавками, спальными местами.

Согласно данным технического паспорта еженедельно проводятся проверки условий содержания в ИВС, при этом замечаний от лиц, содержащихся в ИВС, в том числе и Щербакова П.Н., на условия содержания не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц - сотрудников Межмуниципального отдела МВД России "Куйбышевский" "адрес" истец содержался в ИВС в бытовых условиях, не отвечающих установленным законодательством РФ требованиям гигиены и санитарии, и как следствие, в результате этого истцу были причинены физические и нравственные страдания, истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд первой инстанции правильно установилобстоятельства дела и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 6 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: