Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-10441/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Лимановой Н.П.

судей Коваленко В.В., Зуевой С.М.

при секретаре Б.Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Э.А. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2015 года, которым постановлено:

Иск Б.Н.Н. к Ш.Э.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ш.Э.А. в пользу Б.Н.Н. задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" р., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" р., расходы на плату услуг представителя - "данные изъяты" р., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" р., а всего взыскать - "данные изъяты" р.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителей Ш.Э.А. - Д.Е.В. и Р.А.А., представителя Б.Н.Н. - Е.С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.Н. обратился в суд с иском к Ш.Э.А. о взыскании суммы займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ш.Э.А. был заключен договор займа о предоставлении ответчику денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей.

В подтверждение получения денежных средств составлены две расписки на сумму "данные изъяты" и "данные изъяты" рублей, согласно которым заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства.

Согласно п. "данные изъяты" договора денежные средства переданы займодавцем заемщику в момент подписания договора, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. "данные изъяты" договора возврат суммы займа заемщиком производится в течение одного месяца с момента получения денежных средств, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, Б.Н.Н. просил взыскать со Ш.Э.А. сумму займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей и расхода на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ш.Э.А. и в апелляционной жалобе просит решение отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, он не смог явиться, так как находился в служебной командировке, в связи с чем, не смог представить суду доказательства, обосновывающие его доводы, а также не смог заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. По утверждению апеллянта, никаких расписок он не писал и никаких денежных средств он истцу Б.Н.Н. не должен. Считает, что представленные истцом Б.Н.Н. расписки являются фиктивными.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между сторонами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Э.А. (Заемщик) и Б.Н.Н. (Заимодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец обязался передать Заемщику сумму займа в размере "данные изъяты" рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму займа в течение 1 месяца с момента получения денежных средств (л.д. "данные изъяты").

Свои обязательства по передаче суммы займа Б.Н.Н. исполнил надлежащим образом, что подтверждается расписками Ш.Э.А. (л.д. "данные изъяты").

Ш.Э.А., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал со Ш.Э.А. в пользу Б.С.Н. сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Доводы апелляционной жалобы Ш.Э.А. о том, что он находился в длительной командировке, по этой причине он не мог получать почтовую корреспонденцию, ему не было известно о дате рассмотрения дела и он не мог сообщить суду о причинах своей неявки, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из копии заграничного паспорта Ш.Э.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Российской Федерации (л.д. "данные изъяты"). В указанный период ему была направлена судебная повестка, за получением которой он не явился и она была возвращена в суд с отместкой "Истек срок хранения" (л.д. "данные изъяты").

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик по адресу регистрации извещался о времени и месте рассмотрения дела путём направления заказного письма с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе требования о возврате займа) наступают для лица, которому они адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата. Таким образом, требование будет считаться доставленным, если заемщик его не получил по своей вине. Например, требование считается доставленным, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Также из копии заграничного паспорт Ш.Э.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Российской Федерации (л.д. "данные изъяты"), следовательно он имел возможность участвовать в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, и принести свои возражения относительно иска.

При указанных обстоятельствах, доводы Ш.Э.А. об уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствии возможности заявить о фиктивности представленных истцом расписок, являются несостоятельными.

В связи с этим, основания для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи