Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-10569/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Лимановой Н.П.,

судей Зуевой С.М., Коваленко В.В.

при секретаре Близнюк Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петуховой С.И. - Жукова П.С. на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 9 июля 2015 года, которым

с Петуховой С.И. в пользу Гераськина А.А. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" копейки. В удовлетворении остальной части требований Гераськина А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения Петуховой С.И., Гераськина А.А., судебная коллегия

установила:

Гераськин А.А. обратился с иском к Петуховой С.И., просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" копеек, судебные издержки - "данные изъяты" копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 94 км автодороги "Байкал-Тогучин-Корпысак" произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Партнер, государственный регистрационный номер N, под управлением Петуховой С.И., и ГАЗель, государственный регистрационный N, под управлением водителя Гераськина А.А. ДТП произошло по вине водителя Петуховой С.И., нарушившей требования пункта 10.1 и пункта 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. В счет возмещения ущерба страховая компания выплатила "данные изъяты" рублей, однако согласно экспертному заключению ООО "НАТТЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет "данные изъяты" копеек, то есть ущерб возмещен не в полном объеме. Кроме того, истец понес расходы по оплате стоимости оценки в размере "данные изъяты" рублей, по транспортировке поврежденного автомобиля с места ДТП в размере "данные изъяты" рублей и оплате транспортного налога в размере "данные изъяты" рубля.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен представитель Петуховой С.И., просит решение изменить в части распределения судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы должны присуждаться истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Считает, что судом при расчете цены иска в перерасчете размера государственной пошлины, подлежащей возмещению, в цену иска ошибочно включены судебные расходы.

Указывает, что подлежали распределению между сторонами расходы по оплате услуг оценщика, которые также входят в судебные расходы, а также услуг экспертного учреждения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения в обжалуемой части.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь положениями статей 15, 1072 ГК РФ, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом суммы, выплаченной страховой компанией, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в ДТП, "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" копеек - "данные изъяты" рублей = "данные изъяты" копеек), а также убытков, вызванных столкновением транспортных средств, в виде расходов по оплате услуг автостоянки в сумме "данные изъяты" рублей, понесенных истцом до обращения в суд расходов по оценке поврежденного транспортного средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рубля, необходимых истцу для оплаты транспортного налога, суд исходил из того, что отсутствует причинно-следственная связь между налоговой обязанностью и повреждением автомобиля истца.

Доводов, направленных на оспаривание решения суда в части взыскания суммы ущерба в размере "данные изъяты" коп., расходов по оплате услуг автостоянки в сумме "данные изъяты" руб., отказа во взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб., необходимых для оплаты транспортного налога, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины, суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп., принимая во внимание степень удовлетворенности требований, пришел к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины "данные изъяты" коп.

Выводы суда в данной части судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что при расчете цены иска и перерасчете размера государственной пошлины подлежащей возмещению в цену иска были ошибочно включены судебные расходы - расходы по уплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем на Петухову С.И. необоснованно была возложена обязанность по возмещению истцу госпошлины в сумме "данные изъяты" коп. вместо "данные изъяты" коп., не могут быть приняты.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных истцом документов усматривается, что 14.12.2013 года им были понесены расходы по оплате услуг оценщика за проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 75, 10), то есть досудебные расходы.

Поскольку необходимость в проведении оценки для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, была вызвана обращением Гераськина А.А. в страховую компанию, и на основании данного заключения страховая компания осуществила выплату - "данные изъяты" руб. (л.д. 4), затем Гераськин А.А. обратился с иском в суд, суд первой инстанции на основании ст. 15 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что указанные расходы истца являются убытками, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика, и правомерно при расчете цены иска и размера государственной пошлины подлежащей возмещению учитывал указанные расходы.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, статей 94, 98 ГПК РФ, оснований для отнесения данных расходов к судебным и взыскания их в пользу истца в пропорции от размера удовлетворенных судом исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку Петуховой С.И. были понесены судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере "данные изъяты" руб., то, учитывая принцип пропорциональности п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу Петуховой С.И. подлежали взысканию указанные расходы в размере "данные изъяты" рублей (26%), также не могут являться основанием к изменению решения суда, поскольку определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2015 года разрешен вопрос о взыскании с истца судебных расходов в виде оплаты стоимости судебной экспертизы пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано. Указанным определением с Гераськина А.А. в пользу Петуховой С.И. взысканы расходы понесенные ответчиком, в размере "данные изъяты" рублей.

При изложенных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 9 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петуховой С.И. - Жукова П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: