Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-10603/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.

при секретаре Кораблиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "08 декабря 2015 года" гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ в Заельцовском районе, г. Новосибирска на решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "18 августа 2015 года" которым было признано незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска от 25.03.2015 г. N.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска включить в стаж Н.И. дающий право на получение досрочной пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 05.04.1999 г. по 10.12.2012 г. в должности электрогазосварщика.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Заельцовском районе города Новосибирска назначить Н.И. досрочную пенсию по старости на основании п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя Управление Пенсионного Фонда РФ в Заельцовском районе, г. Новосибирска, объяснения представителя Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И. обратился с иском к УПФ РФ, в котором просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать УПФ РФ в Заельцовском районе, г. Новосибирска назначить ему досрочную страховую пенсию по старости от 01.01.2015г.

В обоснование указывает, что 19.12.2014 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением комиссии по пенсионным вопросам УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска N от 25.03.2015 г. ем в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. С данным решением не согласен, считает, что работая в должности электрогазосварщика в МУСП " С. " Ц. С.", выполнял ручную дуговую сварку, которая является особыми условиями труда и дает ему право на досрочную трудовую пенсию. Указал, что его занятость в должности электрогазосварщика должна расцениваться как полная занятость (т.е. выполнение роботы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени). Его специальный трудовой стаж составляет 13 лет 8 месяцев 5 дней, в то время как УПФ РФ признало его стаж равным 7 годам 3 месяцам 17 дням.

Заельцовский районный суд, г. Новосибирска постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска, просит решение отменить, вынести новое решение по делу, т.к. судом нарушены нормы материального права, неверно истолкована ст. 22 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ, в обоснование чего ответчик приводит доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 03.06.2015г.

При вынесении решения судом не учтено, что в полномочия территориальных органов ПФР не входит определение продолжительности и характера рабочего времени без предоставления соответствующих документов, также не учтен п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 20.12.2005 г.,

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

Согласно ч.2, 3 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Предусмотрено применение списков, действовавших при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списков, которые применялись в период действия Закона СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях" и Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с указанием периодов выполнения соответствующих работ, приходящихся на временной период действия определенных списков.

В целях реализации ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством утверждено Постановление N 665 от 16.07.2014 г. "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Пунктом 3 Постановления от 16.07.2014 г. N 665 определены правила, которые применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", в том числе, в случае выбора застрахованным лицом исчисления по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работы.

Согласно п. 4, 5 вышеуказанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов, ежегодные и дополнительные оплачиваемые отпуска, периоды выплаты пособия по нетрудоспособности.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" указаны сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" поименованы газосварщики, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также электросварщики ручной сварки.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Из материалов дела следует, что 05.04.1999 г. Н.И. был принят на работу в качестве электрогазосварщика в МСС " Ц. С.", где проработал до 10.12.2012 г.

При достижении возраста 55 лет Н.И. 19.12.2014 г. обратился в УПФ РФ в Заельцовском районе, г. Новосибирска с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска от 25.03.2015 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости Н.И. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж не включен период с 05.04.1999 г. по 10.12.2012 г. в качестве электрогазосварщика в МУСП " С. " Ц. С.", так как не были представлены справки, уточняющие особый характер работы, в частности, документально подтверждающие виды сварочных работ, которые выполнялись в эти периоды.

Суд, первой инстанции удовлетворил требования Н.И. исходя из того, что истец в спорные периоды был занят на работе в качестве электрогазосварщика и осуществлял сварочные работы методом ручной дуговой сварки на условиях полного рабочего дня, в связи с чем, пришел к выводу, что спорные периоды работы Н.И. подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии ранее достижения возраста, установленного п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на назначение льготной пенсии (в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды истец работал в должности электрогазосварщика, которая является работой с вредными и тяжелыми условиями труда) являлись предметом проверки и оценки, которая подробно изложена в решении суда, со ссылкой на нормы права и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции отклонил данные доводы, оснований для иной оценки данных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Поскольку согласно трудовой книжки Н.И. в период с 05.04.1999 г. по 10.12.2012 г. работал в должности электрогазосварщика в МСС " Ц. С.".

Справкой и.о. директора МУСП " Совхоз Ц. С." от 22.07.2014г. N установлено, что Н.И. работал в МУСП " Совхоз Ц. С." в должности электрогазоварщика 6-го разряда с 05.04.1999 г. по 10.12.2012 г. Кроме того, указанной справкой подтверждается, что в соответствии с должностной инструкцией от 01.07.1992 г., утвержденной в МУСП "" Совхоз Ц. С.", газоэлектросварщик выполняет сварочные работы методом ручной дуговой электрогазовой сварки. На предприятии имелись сварочные аппараты ТДМ-317 У2, Дуга 318МА, ВД- 301, с инвентаризационными номерами 0761111, 0801111, 0921111. Согласно табелям за 1997-2012 годы электрогазоварщики, работая полный рабочий день, непосредственно на сварочные работы методом ручной дуговой электрогазовой сварки затрачивали не менее 80% своего рабочего времени.

10.11.2014 г. указанная справка была отозвана ввиду невозможности предоставления документов для подтверждения льготного стажа работы.

В целях проверки доводов истца о выполнении в спорный период работ электрогазосварщика в режиме полной занятости были допрошены свидетели, показаниях которых подробно изложены в решении суда, оценка которым дана судом в совокупности с другими доказательствами, с которой соглашается судебная коллегия.

С учетом оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что в спорный период истец выполнял работу электрогазосварщика и осуществлял сварочные работы методом ручной дуговой сварки на условиях полного рабочего дня, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Так как вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы, что спорный период не подлежит включению в льготный стаж по основаниям, указанным в решении пенсионного органа, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании пенсионного законодательства, правильно примененного судом первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "18 августа 2015 года" по доводам апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в Заельцовском районе, г. Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: