Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-10610/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Печко А.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре: Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Весгейма С.Р.- Весгейм К.В., Пятковой О.Н., ООО "Агентство кадастровых работ" на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2015 г., которым постановлено

Весгейму Сергею Романовичу в удовлетворении иска к Шабале Сергею Ивановичу о возложении обязанности не чинить препятствия в установлении забора по границе между земельными участками, компенсации морального вреда отказать.

Удовлетворить встречный иск Шабалы Сергея Ивановича к Весгейму Сергею Романовичу, ООО "Агентство кадастровых работ" частично:

Признать недействительными: акт согласования границ от 26 марта 2013 года и межевой план от 1 апреля 2013 года, выполненный ООО "Агентство кадастровых работ" на земельный участок "данные изъяты"

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", внесенные по результатам межевания от 26 марта 2013 года.

Установить границы смежных земельных участков по существующему забору между земельными участками "данные изъяты", и земельным участком с "данные изъяты" 2, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Землеустроитель" по координатам межевого плана стр. 5, 8 межевого плана по характерным точкам границы обозначенных на странице 8 межевого плана точками н 6 - н 10.

В удовлетворении встречного иска к Весгейму Сергею Романовичу, ООО "Агентство кадастровых работ" в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права N 54АЕ 022448 от 16 мая 2013 года Весгейм С.Р. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", Шабале Сергею Ивановичу отказать.

Взыскать с Весгейма Сергея Романовича в пользу Шабалы Сергея Ивановича в возмещение расходов по судебной землеустроительной экспертизе 20000 рублей, в возмещение расходов по выполнению кадастровых работ 5500 рублей, а всего 25500 рублей.

В удовлетворении ходатайства в части взыскания с Весгейма Сергея Романовича и с ООО "Агенство кадастровых работ" в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 30000 рублей, 810 рублей по получению сведений ОАО "Сбербанка России", 808 рублей по получению сведений Росреестра Шабале Сергею Ивановичу отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения Весгейма С.Р., его представителей -Пятковой О.Н., Весгейм К.В., представителя Шабалы С.И. - Ковалевской Н.И., представителя ООО "Землеустроитель" - Кадашева В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Весгейм С.Р. обратился в суд с иском к Шабале С.И., в котором с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком - межой, расположенной между границами земельных участков с кадастровыми номерами: 54-54-08/063/2010-275 и 54:07:050201:79, определить границы земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п.Агролес, ул.Дачная, 1, в соответствии с правоустанавливающими документами по результатам межевания и точкам координат: н1, н2, нЗ, н4, н5, н6 и кадастровой выпиской о земельном участке от 18.04.2013 годаN 54\201\13-116918, взыскать с Шабалы С.И. 50 000 рублей в возмещение морального вреда, 18200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя.

В обоснование указал, что он является собственником земельного участка площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: НСО, Искитимский район, п. Агролес, ул. Дачная, 1. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, ул. Дачная, 2, принадлежит ответчику Шабале С.И. на праве собственности, во время приобретения истцом жилого дома и земельного участка, по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, ул.Дачная,1, отсутствовал забор между земельными участками, расположенными по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, ул. Дачная, дом N1 и дом N2, границы определялись приблизительно, ориентировочно по надворным постройкам, находящимися на земельном участке истца, не зная, где расположена граница земельных участков, им (Весгеймом С.Р.) было поставлено ограждение от стен надворных построек, таким образом, подхода к стене его строения (гаража, бани) со стороны земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, ул. Дачная, 2, не осталось, в результате чего он ( истец) не имеет возможности подойти к стене бани и обслуживать ее, летом 2009 года ответчик, нарушая правила пожарной безопасности, пристроил к стене бани, принадлежащей Весгейму С.Р., временную постройку, захламил пристрой, в результате чего, стена бани стала гнить, в 2012 году он (истец) обратился в ООО "Агентство кадастровых работ" для проведении кадастровых работ по фактически указанным в натуре границам с целью в дальнейшем постановки на учет земельного участка, прилегающего к жилому дому по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, ул. Дачная, дом N 1. 06.07.2012 года администрацией Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области при выездной проверке составлен акт соблюдения земельного законодательства, которой установлено, что на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, ул. Дачная, 1, имеется комплекс надворных хозяйственных построек, расположенных на границе земельных участков и являющихся частью ограждений, межевание земельных участков не проводилось, определить точное местоположение границы смежных земельных участков не представляется возможным, предложено провести вынос границы в натуре с помощью специалистов соответствующей организации. Администрация Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области письмом от 21.09.2012 года пояснила, что при выездной проверке соблюдения земельного законодательства 06.07.2012 года по участкам N1 и N2, находящихся по ул. Дачной п. Агролес, обнаружено, что разделительная межа между участками проходит по стенам строений (гараж, баня), расположенных на земельном участке N 1 и доступ для обслуживания строений со стороны участка N 2 отсутствует, в результате чего разрушена отмостка гаража, сломана вентиляция, нарушена часть кровли со стороны участка N 2, в 2012 года истец обратился в ООО "Агентство кадастровых работ" для выноса границ земельного участка в натуре, по адресу: НСО, Искитимский район, п. Агролес, ул. Дачная, 1, при проведении кадастровых работ уточнены границы и площадь земельного участка, истцом была получена кадастровая выписка о земельном участке, хотя границы земельного участка установлены, ответчик препятствует установке забора для определения границ земельных участков по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, ул. Дачная, N 1 и N 2 в соответствии с правоустанавливающими документами.

Шабала С.И. предъявлены встречные исковые требования к Весгейму С.Р., ООО "Агенство кадастровых работ".

С учетом уточненных исковых требований просил признать недействительными, не соответствующими закону акт согласования границ от 26 марта 2013 года и межевой план от 1 апреля 2013 года, выполненный ООО "Агенство кадастровых работ" на земельный участок с кадастровым номером 54:07:050201:233, общей, площадью 15,5 кв.м., расположенный по адресу: пос.Агролес, ул.Дачная, дом N 1, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 54:07:050201:233, расположенного по адресу: пос. Агролес, ул.Дачная, дом N1, внесенные по результатам межевания от 26 марта 2013 года, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N 54АЕ 022448 от 16 мая 2013 года Весгейм С.Р. на земельный участок с кадастровым номером 54:07:050201:233, общей площадью 15,5 кв.м., расположенный по адресу: пос.Агролес, ул.Дачная,дом N 1, установить границы смежных земельных участков по существующему забору между земельными участками с кадастровыми номерами N 54:07:050201:233, расположенным по адресу: пос. Агролес, ул.Дачная, дом N1, и земельным участком с кадастровым номером 54:07:050201:79, расположенным по адресу пос. Агролес, ул. Дачная, дом N 2, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Землеустроитель", по координатам межевого плана стр. 5, 8 межевого плана по характерным точкам границы, обозначенных на странице 8 межевого плана точками н 6 - н 10.

В обоснование указал, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2100.00 кв.м., по адресу: пос. Агролес, ул. Дачная, 2, кадастровый номер 54:07:050201:79 с 8 сентября 1988 года, соседи с согласия родителей Шабалы С.И. построили на меже без отступа 1 м гараж, забор между участками существовал с 70-х годов и был установлен соседями дома Дачная, N 1, право собственности на земельный участок за Шабалой С.И. зарегистрировано в 1992 году, в 2011 году также зарегистрировано в Управлении государственной службы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 мая 2011 года сделана запись регистрации N 54-54-08/017/2011-869, ответчик Весгейм С.Р. приобрел дом и земельный участок по договору купли-продажи от 21 мая 1985 года, согласно справке от 20 мая 1985 года ОПХ Новосибирской плодово-ягодной станции им.И.В.Мичурина, вместе с жилым домом Весгейм С.Р. приобрел 0,10 га земельного участка, в 1992 году Весгейм С.Р. получил свидетельство о праве собственности N 903 на земельный участок мерою 14,5 соток, размер участка подтверждается кадастровой выпиской от 23.10.2012 года, площадь участка в 2012 году также составляла 14,5 соток, Весгейм С.Р. продолжил строительство по меже иных хозяйственных построек уже без согласования с собственником Шабалой С.И., при этом Весгейм С.Р. сослался на то, что он получил новое свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1550 кв.м. и потребовал от Шабалы С.И. установить новый забор и не чинить препятствий по пользованию межой, так как на границе участка Весгейм С.Р. без отступа поставил хозяйственные постройки, в обоснование своих требований в судебное заседание Весгейм С.Р. предоставил межевой план, подготовленный ООО "Агенство кадастровых работ", при этом Весгейм сослался на то, что он на основании межевания получил новое свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1550 кв.м., за счет земельного участка Шабалы С.И., при составлении межевого плана Шабала С.И. не был поставлен в известность, при установлении новых границ ООО "Агенство кадастровых работ" не приняло во внимание наличие границ, существующих с 1970 года, непонятно на каком правовом основании пересмотрены существующие границы земельного участка Весгейм С.Р. за счет земельного участка Шабалы С.И., на листе 7 межевого плана, составленного ООО "Агенство кадастровых работ, указано, что при проведении кадастровых работ по формированию границ земельного участка Дачная, дом N 1, указано, что земельный участок на местности огорожен деревянным забором, который существует более 15 лет, следовательно, границы участка должны быть определены по существующему забору, что соответствует ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ), следовательно, ООО "Агенство кадастровых работ" при составлении межевого плана обязано было определить границы участка по существующему забору, который разделяет земельные участки с 1970 года, однако общество уточнило новые границы земельного участка, принадлежащего Весгейм С.Р., по которым земельные участки с кадастровыми номерами N 54:07:050201:233 по адресу: пос. Агролес, ул. Дачная, дом N 1, и земельным участком с кадастровым номером 54:07:050201:79, расположенным по адресу: пос. Агролес, ул. Дачная, дом N 2, накладываются друг на друга, судом предложено в целях уточнения ситуации истцу и ответчику обратиться к специалистам кадастрового учета для разрешения спора, 18 ноября 2013 года составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: пос. Агролес, ул. Дачная, дом N 2, кадастровый номер 54:07:050201:79, Акт согласования границ собственник участка Весгейм С.Р. подписывать отказался, письмом N 1311-1 от 18.11.2013 года ООО "Землеустроитель" сообщило, что имеется кадастровая ошибка, допущенная при ранее выполненных работах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: пос. Агролес, ул. Дачная, дом N 1, кадастровый номер 54:07:050201:233, имеется расхождение между фактически находящейся на местности и обозначенной забором границы земельного участка и границы ГКН участка с кадастровым номером 54:07:050201:233, что составляет от 2,1 -2.3 м., данная ошибка может быть исправлена только судебным решением, он (Шабала С.И.) обратился в ООО "Архитектура, строительство, дизайн" города Искитима, по результатам обследования составлено заключение по размещению хозяйственных построек вдоль межи на земельных участках по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, пос. Агролес, улица Дачная, дом N1 (54:07:050201:233) и улица Дачная, дом N 2 (54:07:050201:79), на основании произведенных замеров при обследовании сложившейся ситуации зафиксировано следующее: -хозяйственные постройки домовладения по ул ... Дачная, дом N 1, расположены по существующей меже без отступа, -хозяйственные постройки домовладения по ул.Дачная, дом N 2, расположены от существующей межи на расстоянии от 0,85 м. до одного метра, ООО "Агенство кадастровых работ" не известило его (Шабалу С.И.) о проведении работ по согласованию границ, извещение опубликовали в местной газете, которую мало кто читает, собственник Шабала С.И. не был уведомлен о проведении межевания и установлении новых границ земельного участка, принадлежащего Шабале С.И., в установленном законом порядке, тем более, что в акте согласования стоит подпись Весгейм 26 марта 2013 года, в газете указана иная дата согласования 18 марта 2013 года, таким образом, истец по встречному иску (Шабала С.И.) считает, что новые границы земельного участка Весгейм С.Р. не согласованы, что является нарушением вышеуказанных норм закона и влечет за собой признание недействительным акта согласования границ от 26 марта 2013 года и межевого плана от 17.04.2013 года, выполненного ООО "Агенство кадастровых работ", на земельный участок с кадастровым номером 54:07:050201:233, общей площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: пос. Агролес, ул.Дачная, дом N 1, увеличение Весгеймом С.Р. в нарушение норм законодательства своих хозяйственных пристроек по существующей меже без согласования с соседями не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в собственности других владельцев, Весгейму С.Р. по договору купли-продажи и согласно справке ОПХ от 20 мая 1985 года изначально был предоставлен земельный участок 0,10 га, согласно свидетельству N 903 за Весгеймом С.Р. зарегистрирован участок размером 14,5 га, в том числе пашни 11,64, однако согласно межевому плану от 01.04.2013 года площадь земельного участка, на который он зарегистрировал право собственности, составляет 15,5 кв.м., границы земельных участков Дачная, дом N1, и Дачная, дом N 2, определены забором с 1970 года.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Весгейм С.Р., ООО "Агентство Кадастровых работ".

В апелляционных жалобах представителей Весгейма С.Р.- Весгейм К.В., Пятковой О.Н. изложена просьба об отмене решения суда.

Заявители указывают, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, которые указывали на то, что на протяжении многих лет граница участков Шабалы С.И. и Весгейма С.Р. находилась на расстоянии 1-2 метров и между спорными участками был проход, и Весгейм С.Р. мог осуществлять ремонт и обслуживание своих построек.

Полагают, что суд неправомерно признал недействительным акт согласования границ и межевой план в связи с тем, что Шабала С.И. не был надлежащим образом извещен о проведении кадастровых работ, его извещение было оформлено в соответствии с требованиями закона. Полагают также, что отсутствие извещенных должным образом заинтересованных лиц при согласовании границ земельного участка само по себе не влечет признания межевания недействительным и не свидетельствует о неправильном установлении границы между смежными земельными участками.

Кроме того, указывают, что межевой план от 18.11.2013 земельного участка с кадастровым номером 54:07:050:201:79 выполнен с нарушением нормативных документов в области кадастровой деятельности.

В апелляционной жалобе ООО "Агентство кадастровых работ" изложена просьба об отмене решения суда.

Указывает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, которые указывали, что на протяжении многих лет граница участков Шабалы С.И. и Весгейма С.Р. находилась на расстоянии 1-2 метров и между спорными участками был проход, и Весгейм С.Р. мог осуществлять ремонт и обслуживание своих построек.

Полагает, что суд неправомерно признал недействительным акт согласования границ и межевой план, несмотря на то, что Шабала С.И. был надлежащим образом извещен о проведении кадастровых работ, его извещение было оформлено в соответствии с требованиями закона. Полагает также, что отсутствие извещенных должным образом заинтересованных лиц при согласовании границ земельного участка само по себе не влечет признания межевания недействительным и не свидетельствует о неправильном установлении границы между смежными земельными участками.

Кроме того, указывает, что межевой план от 18.11.2013 земельного участка с кадастровым номером 54:07:050:201:79 выполнен с нарушением нормативных документов в области кадастровой деятельности.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" законодателем определен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Частью 1 статьи 39 указанного закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 7 указанной статьи согласование местоположения границ проводится по выбору кадастрового инженера посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу части 8 названной статьи, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

При этом опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно частям 3 и 6 статьи 38 названного закона межевой план должен содержать сведения о проведении согласования местоположения границ земельного участка. В текстовой части межевого плана должны быть указаны сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В статье 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрены требования, предъявляемые к акту согласования местоположения границ земельных участков, и указаны ситуации, когда местоположение границ земельных участков считается согласованным.

Так, согласно части 2 данной статьи местоположение границ земельных участков считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из части 3 статьи следует, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 40 данного закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Судом первой инстанции установлено, что Весгейму С.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1550 кв. метров, кадастровый номер 54:07:050201:233, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, ул. Дачная, 1.

На 26 марта 2013 года (день составления межевого плана кадастровым инженером по земельному участку Весгейма С.Р.) в кадастровой выписке по земельному участку Весгейма С.Р. отсутствовали сведения о местоположении точек и границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:050201:233, в связи с этим использовалась собственная система нумерации точек, работы по уточнению границ земельного участка проводились с целью уточнения границ ранее учтённого земельного участка на местности для внесения в сведения ГКН информации о характерных точках и границах указанного земельного участка. При этом в заключении кадастрового инженера ООО "Агенство кадастровых работ" Патрина С.В. указано, что земельный участок на местности огорожен деревянным забором и существует на местности более 15 лет (л.д. 54 том 1).

Шабале С.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1600 кв.метров, кадастровый номер 54:07:050201:79, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, ул. Дачная, 2.

Удовлетворяя исковые требования Шабалы С.И. в части признания недействительными акта согласования границ, межевого плана, выполненного ООО"Агенство кадастровых работ" в отношении земельного участка Весгейма С.Р., суд первой инстанции исходил из того, что при проведении кадастровых работ смежный землепользователь Шабала С.И. не был надлежащим образом извещен о данных работах, в связи с чем не подписывал акт согласования границ, поэтому границы земельного участка Весгейма С.Р. не согласованы.

Доводы апелляционных жалоб в данной части о том, что, несмотря на то, что Шабала С.И. не был надлежащим образом извещен о проведении кадастровых работ, его извещение было оформлено в соответствии с требованиями закона, не могут быть приняты во внимание. Обстоятельства извещения Шабалы С.И. как смежного землепользователя по отношению к земельному участку Весгейма С.Р. наделены судом первой инстанции надлежащей и исчерпывающей оценкой, основания для иной оценки отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие извещенных должным образом заинтересованных лиц при согласовании границ земельного участка само по себе не влечет признания межевания недействительным и не свидетельствует о неправильном установлении границы между смежными земельными участками, не опровергает выводы суда о неизвещении Шабалы С.И., и данное обстоятельство является юридически значимым по делу, исходя из вышеприведенных норм права. Поэтому указанный довод жалобы направлен на иное толкование и применение норм материального права, оснований для чего не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки апелляционных жалоб на то, что судом дана ненадлежащая правовая оценка свидетельским показаниям, не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Судом первой инстанции проверялась обоснованность доводов Весгейма С.Р. о необходимости переноса границы его земельного участка на 1 метр от задней стены его хозяйственной постройки, которые суд посчитал необоснованными.

Суд с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы N 107/54/15 от 11.02.2015 года НСЭУ "СЦЭ" о том, что имеются расхождения сведений ГКН и фактической границей земельного участка пос. Агролес, ул. Дачная 1, кадастровый номер 54:07.050201:233 и ул. Дачная 2, кадастровый номер 54:07:050201:79, смежная фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: Искитимский район, пос. Агролес, ул. Дачная 1 и ул. Дачная 2 согласно сведениям ГКН накладывается на земельный участок, расположенный по ул. Дачная 1, площадь наложения участка, расположенного по ул. Дачная 2 на земельный участок по ул. Дачная 1 составляет 63,6 кв.м., а также о том, что граница земельного участка должна проходить согласно сложившемуся порядку землепользования, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Землеустроитель" установилграницы смежных земельных участков по существующему забору между спорными земельными участками по координатам межевого плана стр. 5, 8 межевого плана по характерным точкам границы обозначенных на странице 8 межевого плана точками н 6 - н 10. Доводы жалобы об обратном несостоятельны и не опровергают выводы суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что межевой план от 18.11.2013 земельного участка с кадастровым номером 54:07:050:201:79 выполнен с нарушением нормативных документов в области кадастровой деятельности, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч. 5 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, между тем, данный межевой план в судебном порядке не оспорен.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Весгейма С.Р.- Весгейм К.В., Пятковой О.Н., ООО "Агентство кадастровых работ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: