Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-10649/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Лимановой Н.П.,

судей Зуевой С.М., Коваленко В.В.

при секретаре Близнюк Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Модягина В.В. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2015 года, которым

исковые требования НСКБ "Левобережный" (ОАО) удовлетворены. Взыскана с Модягина В.В. в пользу требования НСКБ "Левобережный" (ОАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек, в том числе: сумма основного долга в размере "данные изъяты" копеек; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из которых проценты на срочную задолженность- "данные изъяты" копеек, проценты на просроченную задолженность- "данные изъяты" копейки, пеня- "данные изъяты" копеек; штраф за просроченный платеж в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения Модягина В.В., его представителя Есика И.С., судебная коллегия

установила:

НСКБ "Левобережный" (ОАО) обратился в суд с иском к Модягину В.В., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек, в том числе сумму основного долга в размере "данные изъяты" рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек, из которых сумма процентов на срочную задолженность в размере "данные изъяты" копеек, проценты за просроченную задолженность в размере "данные изъяты" копеек, пеня в размере "данные изъяты" копеек, штраф за просроченный платеж в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ "Левобережный" (ОАО) и Модягиным В.В. заключен кредитный договор N, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых за первый год пользования кредитом, 23% годовых за второй год пользования кредитом, 17 % за третий год пользования кредитом, 11% годовых за четвертый год пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на счет должника. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, а так иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленной кредитным договором. Платежи ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме, в установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование им возвращены ответчиком не были.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен Модягин В.В., просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка тому, что кредит им оформлен в интересах Беляева С.Ф., которому он передал "данные изъяты" рублей, и фактически между ним и Беляевым С.Ф. сложились гражданско-правовые отношения договора займа, по которому он свои обязательства по передаче денег исполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту до конца 2014 года вносил Беляев С.Ф., после чего оплату прекратил и начал скрываться.

Указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Беляева С.Ф. в качестве третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 29 % годовых в течении первого года пользования кредитом, 23 % в течении второго года пользования кредитом, 17 % годовых в течении 3 года пользования кредитом, 11 % годовых в течении четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за кредит ежемесячно путем списания кредитором суммы, согласно графику погашения кредитных обязательств, в безакцептном порядке со счета заемщика.

НСКБ "Левобережный" (ОАО) свои обязательства выполнил, перечислил денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на открытый счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету N (л.д.6).

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно представленному истцом расчету, справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность в размере "данные изъяты" копеек, в том числе сумма основного долга в размере "данные изъяты" рублей, сумма начисленных процентов в размере "данные изъяты" копеек, из которых проценты на срочную задолженность в размере "данные изъяты" копеек, проценты на просроченную задолженность в размере "данные изъяты" копеек, пеня - "данные изъяты" копеек, штраф за просроченный платеж в размере "данные изъяты" рублей.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, как то предусматривают положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, при том, что доказательств обратного последним не представлено.

Доводы жалобы о том, что денежные средства ответчик брал не для себя, а для Беляева С.Ф., о чем имеется расписка и обязательство, но суд не привлек его в качестве третьего лица, судебная коллегия находит несостоятельными, на правильность решения они не влияют и не могут служить основанием для освобождения Модягина В.В. от принятых на себя обязательств.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Из материалов дела следует, что стороной по кредитному договору выступает Модягин В.В., подпись свою в кредитном договоре он не оспаривал. Оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору на другое лицо не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Модягина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: