Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-10654/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.

при секретаре Кораблиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "08 декабря 2015 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Коченевского районного суда, НСО от "21 сентября 2015 года" по гражданскому делу по иску Л.А. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Л.А. обратилась с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в котором просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Л.А., находящиеся в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а именно: копию кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N на сумму 170592 рублей, по условиям которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору, копии графика платежей, расширенный выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у истца, но по настоящее время ответа на вышеуказанную претензию так и не получила.

Считает, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Коченевский районный суд, НСО постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Л.А. просит решение отменить и вынести новый судебный акт, т.к. судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами ГК, Закона "О защите прав потребителей" и иных нормативно-правовых актов.

Кроме того, в апелляционной жалобе истица приводит и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.А. и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму 170592 рублей, по условиям которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержатся требования помимо прочих об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия их у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об истребовании документов, суд первой инстанции исходил из того, истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Так в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Т.о. законом о защите прав потребителей установлена обязанность Банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

А истец, ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому суд посчитал, что эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

А истцом не были представлены доказательства нарушения его прав ответчиком и невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения в региональный филиал Банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику Банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коченевского районного суда, НСО от "21 сентября 2015 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: