Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-10761/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Шостак Г.П.,

судей Зуевой С.М., Лимановой Н.П.

при секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мазохи В.В. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2015 года,

которым

отказано Мазохе В.В. в удовлетворении требований о признании безработным с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" выплатить пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., судебная коллегия

установила:

Мазоха В.В. обратился в суд с иском к ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"", просил, с учетом заявления об увеличении заявленного требования, признать его безработным с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указал, что ему необоснованно отказано в признании его безработным, поскольку не явился в назначенный день регистрации его в качестве безработного - ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ пришел в центр занятости и представил листки нетрудоспособности, но ему сообщили об отказе в признании безработным.

Судом принято указанное выше решение,

с которым не согласен Мазоха В.В., просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что допущенные судом нарушения норм материального права повлекли нарушение прав истца на охрану здоровья и на защиту от безработицы, гарантированные ст.ст. 37, 41 Конституции РФ, истец, имеющий ограничения в трудовой деятельности, по причине болезни остался без поддержки государства.

Считает, что выводы суда сделаны без системного анализа требований ст.ст. 3, 28, 31, 35 Закона РФ "О занятости населения в РФ", без учета фактических обстоятельств дела и судебной практики.

Указывает, что согласно требованиям закона во всех случаях учитывается уважительность причин нарушения гражданами условий и сроков явки для регистрации, что подтверждается судебной практикой.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Безработными не могут быть признаны граждане: не достигшие 16-летнего возраста; которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная п. 2 ст. 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению; отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие квалификации - в случае двух отказов от профессионального обучения или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера; не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных; осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы; представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мазоха В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" в целях поиска подходящей работы.

Ответчик осуществил подбор подходящей истцу работы, выдал последнему два направления на работу в ООО "Росгосстрах" по профессии агент страховой при первичном приеме и, при повторном приеме, на работу ИП Шулер В.В. по профессии продавец непродовольственных товаров.

Согласно результатам рассмотрения кандидатуры истца работодателем ИП Шулер В.В. истец принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ по профессии продавец с испытательным сроком 30 дней, что следует из направления на работу.

При этом истцу было назначено посещение ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" для принятия решения о признании его безработным ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч.15 мин., о котором истец был поставлен в известность, что подтверждается его подписью в личном деле получателя услуги содействия в поиске подходящей работы от 10.06.2015г. N, однако в установленный срок истец не явился.

Приказом ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ Мазохе В.В. отказано в признании безработным в связи с неявкой в срок, установленный государственными учреждениями службы занятости населения, для принятия решения о признании его безработным (л.д. 55), о принятом в отношении него решении Мазоха В.В. уведомлен, ему разъяснено, что право на повторное обращение для решения вопроса о признании безработным наступает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Указанный приказ истцом не оспорен.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, проанализировал представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку решение об отказе принято обоснованно, ввиду неявки Мазохи В.В. в установленный срок.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на анализе законодательства, подлежащего применению по данному делу, и имеющихся в материалах дела доказательствах, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации", безработными не могут быть признаны граждане, не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации в качестве безработных.

В соответствии с п.п. "в" п. 9 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в случае неявки гражданина в срок, установленный государственными учреждениями службы занятости населения, для принятия решения о признании его безработным.

В силу п. 4 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" граждане, которым в установленном порядке отказано в признании их безработными, имеют право на повторное обращение в органы службы занятости через один месяц со дня отказа для решения вопроса о признании их безработными.

Поскольку Мазоха В.В. в назначенный день - ДД.ММ.ГГГГ не явился в Центр занятости для принятия решения о признании его безработным, соответственно он не мог быть признан безработным, о чем ему было сообщено письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 55).

При этом, причина неявки гражданина в срок, установленный государственными учреждениями службы занятости населения, для принятия решения о признании его безработным правового значения не имеет.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что правовые основания для признания истца безработным с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Пунктами 1 и 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания истца безработным с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда также не имелось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при указанных обстоятельствах истец не лишен права повторного обращения в органы службы занятости населения в соответствии с п. 4 ст. 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" для решения вопроса о признании безработным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазохи В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: