Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-10810/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Шостак Г.П.,

судей Зуевой С.М., Лимановой Н.П.

при секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 23 сентября 2015 года, которым

исковые требования Хлопициной И.Г. к ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, включении указанных периодов в специальный стаж, назначении досрочной пенсии удовлетворены.

Признан незаконным отказ ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска от 03.02.2015г. N в назначении досрочной трудовой пенсии Хлопициной И.Г.

Включены в специальный стаж Хлопициной И.Г. для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды: с 01.11.2004г. по 30.12.2014г.-10 лет 2 месяца в должности врача- стоматолога-терапевта, врача-стоматолога лечебно-профилактического отделения ЗАО "Стоматологическая поликлиника N".

Признано за Хлопициной И.Г. право на получение досрочной трудовой пенсии с момента подачи заявления в ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска - с ДД.ММ.ГГГГ. ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска обязано назначить Хлопициной И.Г. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения Хлопициной И.Г., судебная коллегия

установила:

Хлопицина И.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии от 03.02.2015г., включении периодов работы в должности врача-стоматолога-терапевта, врача стоматолога лечебно-профилактического отделения ЗАО "Стоматологическая поликлиника N" с 01.11.2004г. по 30.12.2014г. в специальный стаж, назначении досрочной пенсии с 21.01.2015г.

В обоснование требований указала, что 21.01.2015г. обратилась в ГУ УПФР в "адрес" с заявлением по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии 30-ти летнего стажа лечебной деятельности.

Пенсия по указанному основанию назначается лицам осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Решением УПФ от 03.02.2015г. N установлено, что специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "О страховых пенсиях", составляет 20 лет 10 месяцев 13 дней. В стаж на соответствующих видах работ не включен период с 01.11.2004г. по 30.12.2014г. -10 лет 2 месяца 0 дней (настоящее время) врачом- стоматологом- терапевтом в ЗАО "Стоматологическая поликлиника N", так как лечебная деятельность осуществлялась не в учреждении здравоохранения. В связи с чем в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано. С данным решением истец не согласен, поскольку за время работы правовая форма и название поликлиники неоднократно менялись, однако истец продолжает выполнять работу врача -стоматолога, согласно должностной инструкции, в одном и том же здании и помещениях, характер работы не претерпевал каких-либо изменений, трудовые функции не менялись. Истец осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Судом принято указанное выше решение,

с которым не согласно УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 2 м. 0 д.) не включен в специальный стаж, так как лечебная деятельность осуществлялась не в учреждении здравоохранения.

Поэтому решение Управления вынесено правомерно в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Хлопициной И.Г. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 20 лет 10 месяцев 13 дней. При этом указанный выше спорный периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, включен не был.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что периоды работы истца в должности врача стоматолога-терапевта, врача-стоматолога лечебно-профилактического отделения в ЗАО "Стоматологическая поликлиника N" подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что в стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с действующим правовым регулированием могут быть засчитаны лишь периоды работы в учреждениях здравоохранения, но не в организациях с иной организационно-правовой формой, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в своем постановлении от 28.08.2014 года N 869 предписало Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных пп. 19 - 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 01.01.2015 г. - предусмотренных п. п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп.20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В п. 9 раздела "Наименование учреждений" Списка предусмотрены поликлиники всех наименований, разделом "Наименование должностей" предусмотрены врачи-специалисты всех наименований, кроме врачей-статистов.

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в определенных должностях и учреждениях.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хлопицина И.Г. была принята на работу на должность врача - стоматолога с прохождением одногодичной интернатуры по терапевтической стоматологии в Новосибирскую областную стоматологическую поликлинику; ДД.ММ.ГГГГ принята врачом стоматологом в стоматологическую поликлинику отдела здравоохранения Сургутского горисполкома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей в детском отделении поликлиники отдела здравоохранения Сургутского горисполкома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врачом-стоматологом в Стоматологической поликлинике N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врачом-стоматологом в лечебном внедренческом производственном акционерном обществе закрытого типа "Лидинг"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врачом-стоматологом в Стоматологической арендной поликлинике N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врачом-стоматологом в стоматологической муниципальной поликлинике N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -врачом-стоматологом в Муниципальном учреждении здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N"; с ДД.ММ.ГГГГ -врачом-стоматологом-терапевтом в закрытом акционерном обществе "Стоматологическая поликлиника N".

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в связи с ликвидацией организации - Муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N". ДД.ММ.ГГГГ истец принята в лечебно-профилактическое отделение N врачом-стоматологом-терапевтом ЗАО "Стоматологическая поликлиника N". ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией структурных подразделений переведена врачом-стоматологом лечебно-профилактического отделения, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией структурного подразделения переведена врачом-стоматологом лечебно-профилактического отделения N.

Основанием ликвидации МУЗ "Стоматологическая поликлиника N" являлось распоряжение мэрии от ДД.ММ.ГГГГ 4269-р "О ликвидации МУЗ "Стоматологическая поликлиника N". Ликвидация поликлиники проведена с сохранением рабочих мест и предоставлением на льготных условиях в аренду ЗАО "Стоматологическая поликлиника N" в установленном порядке имущественного комплекса ликвидируемой поликлиники. ЗАО "Стоматологическая поликлиника N" в соответствии с распоряжением мэрии получает социальный заказ на оказание стоматологических услуг жителям "адрес".

Исходя из анализа Устава ЗАО "Стоматологическая поликлиника N" и Устава муниципального учреждения здравоохранения, цели и предметы деятельности общества и учреждения совпадают, местонахождение осталось прежним. ЗАО "Стоматологическая поликлиника N" оказывает амбулаторную стоматологическую помощь населению по программам ОМС и ДМС, в том числе, по платным услугам.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание выданную ЗАО "Стоматологическая поликлиника N" лицензию на осуществление медицинской деятельности, приобщенную к материалам дела, а также положения устава ЗАО "Стоматологическая поликлиника N", согласно которым основными видами деятельности является деятельность по оказанию медицинской помощи населению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изменение организационно-правовой формы учреждения, в котором протекала трудовая деятельность истца, не может влиять на право истца на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, поскольку истица продолжала осуществлять лечебную деятельность по соответствующему профилю.

При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 17 его Постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

С учетом включения приведенного выше спорного периода работы в специальный трудовой стаж Хлопициной И.Г. превышает требуемые 30 лет, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанных выше спорных периодов работы, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: