Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-10826/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Плотниковой М.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Братчиковой Л.Г.,

при секретаре: Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Скляновой Татьяны Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2015 г., которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Скляновой Татьяны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" задолженность по кредитному договору N1556443-ДО-НСК-14 от 24.03.2014 в размере 689 668,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 097 рублей.

Расторгнуть кредитный договор NN1556443-ДО-НСК-14 от 24.03.2014, заключенный между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Скляновой Татьяной Владимировной.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в суд с исковым заявлением к Скляновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1556443-ДО-НСК-14 24.03.2014 в размере 689 668,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 097 рублей, расторжении кредитного договора.

В обоснование указано, что ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" заключил с Скляновой Т.В. договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета N1556443-ДО-НСК-14 от 24.03.2014. На основании кредитного договора банк 24.03.2014 предоставил должнику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита 584 000 рублей, срок - 60 месяцев, процентная ставка - 22,5% годовых в рублях. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям кредитного договора (п. 2.7, п. 9.2 Условий) должник обязан осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от должника исполнения его обязательств по кредитному договору. 05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк", изменено фирменное наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие". В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта Устава Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ". Обязательства ответчиком не выполнены.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Склянова Т.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что дело неправомерно рассмотрено в очной форме, истец не выразил несогласия на рассмотрение в заочной форме, в связи с чем суду надлежало отложить слушание дела.

Указывает также, что подготовка по делу проведена ненадлежащим образом, предварительное судебное заседание не проводилось.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования в указанном выше объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Суд исходил из того, что Склянова Т.В. как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушая сроки, которые предусмотрены договором, в связи с чем у нее возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом допущены множественные нарушения норм процессуального права, в том числе рассмотрение дела не в порядке заочного производства, не проведение по делу предварительного судебного заседания, судебная коллегия исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного решения суда, в связи с чем не являются основанием для его отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скляновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: