Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-10852/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Плотниковой М.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Братчиковой Л.Г.,

при секретаре: Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бачурина Евгения Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2015 г., которым постановлено

исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" к Обществу с ограниченной ответственностью "БиОйл", Обществу с ограниченной ответственностью "Биолайн", Обществу с ограниченной ответственностью ТК "БиОйл", Бачурину Евгению Алексеевичу, Лемякиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "БиОйл", Общества с ограниченной ответственностью "Биолайн", Общества с ограниченной ответственностью ТК "БиОйл", Бачурина Евгения Алексеевича в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" задолженность по дополнительному соглашению N1528 от 25.02.2014 года к договору банковского счета N142 от 13.09.2010 года в размере 1738686 руб. 58 коп., в том числе 1761612 руб. 95 коп. - сумму основного долга, 22073 руб. 63 коп. - сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки MARZASA, цвет белый, идентификационный N (VIN) VS9MAC3APSM103003, год выпуска 1995, N шасси VS9MAC3APSM103003, г/н НО 193554, установив начальную продажную цену указанного имущества при реализации на торгах в размере 746 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки 966611, цвет чёрный, идентификационный N (VIN) Х89966611C0EY9008, год выпуска 2012, N шасси Х89966611C0EY9008, г/н НХ033554, установив начальную продажную цену указанного имущества при реализации на торгах в размере 1178800 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БиОйл", Общества с ограниченной ответственностью "Биолайн", Общества с ограниченной ответственностью ТК "БиОйл", Бачурина Евгения Алексеевича в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, т.е. по 4279 руб. 60 коп с каждого.

Взыскать с Бачурина Е.А., Лемякиной Е.В. в пользу ОАО коммерческий банк "Акцепт" расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, т.е. по 3000 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Акцепт" обратилось в суд с указанным иском к ООО "БиОйл", ООО "Биолайн", ООО ТК "БиОйл", Бачурину Е.А., Лемякиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом уточненных исковых требований просило взыскать солидарно с ООО "БиОйл", ООО "Биолайн", ООО ТК "БиОйл", Бачурина Е.А. в пользу истца задолженность по дополнительному соглашению N1528 от 25.02.2014 года к договору банковского счета N142 от 13.09.2010 года в размере 1783686 руб. 58 коп., в том числе: 1761612 руб. 95 коп. - сумма основного долга, 22073 руб. 63 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MARZASA, цвет белый, идентификационный номер N (VIN) VS9MAC3APSM103003, год выпуска 1995, N шасси VS9MAC3APSM103003, г/н НО 193554, принадлежащий на праве собственности Лемякиной Е.В. Начальную продажную цену указанного транспортного средства, с которой начинаются публичные торги, установить в размере 746 000 руб., согласованном в договоре залога N1528/з от 25.02.2014 года; автомобиль марки 966611, цвет черный, идентификационный N (VIN) Х89966611C0EY9008, г/н НХ 033554, принадлежащий на праве собственности Бачурину Е.А., начальную продажную цену указанного транспортного средства, с которой начинаются публичные торги, установить в размере 814 294 руб., согласованном в договоре залога N1528/3 от 25.02.2014 года; взыскать с ответчиков ООО "БиОйл", ООО "Биолайн", ООО ТК "БиОйл", Бачурина Е.А. в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины по требованиям имущественного характера в размере 17118 руб. 43 коп.; взыскать с Бачурина Е.А., Лемякиной Е.В в пользу истца расходы по уплате госпошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб., т.е. по 3000 руб. с каждого.

В обоснование указано, что между ОАО КБ "Акцепт" (кредитор) и ООО "БиОйл" (заемщик) было заключено дополнительное соглашение N1528 от 25.02.2014 года к договору банковского счета N142 от 13.09.2010 года, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме, не превышающей 40% кредитных оборотов (п. 2.1 кредитного оборота), а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ исполнял обязанность по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Заемщиком были допущены просрочки по оплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Бачурин Е.А., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что ООО "БиОйл", несмотря на имеющиеся просрочки, осуществлял погашение по кредитному договору в полном объеме, от выплаты задолженности по договору не отказывался, в связи с чем досрочное расторжение ОАО КБ "Акцепт" договора и требование о досрочном возврате кредита является незаконным.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Удовлетворяя исковые требования в указанном выше объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Суд исходил из того, что ООО "БиОйл" как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушая сроки, которые предусмотрены договором, в связи с чем у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

В связи с тем, что обязательства были обеспечены поручительством, в том числе Бачурина Е.А., судом на данное лицо возложена солидарная ответственность по его исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что заемщиком ООО "БиОйл" были допущены просрочки по оплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом: 28.08.2014 года, 30.10.2014 года, 10.11.2014 года, 19.12.2014 года, 22.12.2014 года, 23.12.2014 года, 26.12.2014 года, 26.01.2015 года, 26.02.2015 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 25.02.2014 года по 17.02.2015 года.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств дела, следует, что у истца как кредитора возникло право на досрочный возврат кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бачурина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: