Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-11039/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Коваленко В.В., Лимановой Н.П.

при секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 3 декабря 2015 года гражданское дело по частной жалобе Кармадонова А.С. на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 6 ноября 2015 года, которым передано по подсудности в Центральный районный суд "адрес" гражданское дело N по исковому заявлению Кармадонова А.С. к ИП Поскотиной Т.В. о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Кармадонов А.С. обратился в суд с иском к ИП Поскотиной Т.В. о защите прав потребителя.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд "адрес", так как истец по адресу: "адрес" проживать не может, дом по указанному адресу снят с регистрационного учета, снесен, на его месте строится другой дом, что видно из представленных доказательств. Истец указывает другой адрес для получения корреспонденции: "адрес" "адрес", что относится к "адрес".

Судом принято указанное выше определение, с которым не согласен Кармадонов А.С., просит его отменить.

В доводах жалобы указывает, что фактически он также проживает в "адрес", но суд не предоставил возможности доказать свою позицию, удовлетворив в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.

Адрес, на который ссылается ответчик, "адрес", является адресом представителя, указан как адрес для корреспонденции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Передавая настоящее дело по подсудности в Центральный районный суд "адрес", суд исходил из того, что хотя истцом и указан адрес места жительства: "адрес", но согласно справочной информации по объектам недвижимости, такого дома не существует, следовательно, истец не доказал подсудность по месту жительства в "адрес", адрес, указанный истцом в заявлении для получения корреспонденции: "адрес", относится к "адрес", местом исполнения и заключения договора является "адрес".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. N "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В обоснование своего ходатайства о передаче дела в Центральный районный суд "адрес" ответчиком не представлено суду ни одного доказательства, бесспорно подтверждающего постоянное или преимущественное проживание истца в "адрес", на дату принятия искового заявления судом.

Указание истцом в исковом заявлении адреса для корреспонденции: "адрес" не свидетельствует о том, что данный адрес являлся местом постоянного проживания истца на дату принятия искового заявления.

Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован в "адрес", и проживает в "адрес" по договору, просила предоставить время для предоставления договора.

Принимая во внимание, что истец зарегистрирован в "адрес", в отсутствии других бесспорных доказательств того, что местом постоянного проживания истца на дату принятия искового заявления являлся адрес, указанный им в исковом заявлении как адрес для корреспонденции, у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд "адрес".

Указание суда на то, что местом исполнения и заключения договора является "адрес" также не может являться основанием для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд, поскольку в силу ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иск может быть предъявлен Кармадоновым А.С. по его выбору, в том числе, и в суд по месту его жительства.

В подтверждение проживания по адресу: "адрес", истцом к частной жалобе приложены: копия договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), заключенного между ним и собственником квартиры Вебер М.В.; копия акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58); копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру Вебер М.В. (л.д.59).

Принимая во внимание, что сторона истца ссылалась на проживание истца по вышеуказанному адресу, истец обосновал невозможность представления доказательств проживания по данному адресу в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, судебная коллегия полагает возможным принять приложенные к частной жалобе документы в качестве дополнительных доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда от 6 ноября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 6 ноября 2015 года отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд "адрес" отказать. Направить дело для рассмотрения по существу в Заельцовский районный суд "адрес", удовлетворив частную жалобу Кармадонова А.С.

Председательствующий

Судьи