Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-11062/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Савельевой М.А., Зуевой С.М.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 24 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2015 года, которым постановлено

исковые требования Ивашевской Натальи Юрьевны - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска в удовлетворении заявления Ивашевской Натальи Юрьевны о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору N 163-И от 20 июля 2007 года, заключенному между Ивашевской Натальей Юрьевной, Ивашевским Павлом Валерьевичем и ОАО "Новосибирский коммерческий муниципальный банк".

Отменить Уведомление Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Новосибирска об отказе Ивашевской Наталье Юрьевне в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала N225 от 18 апреля 2014 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-5 N0817828 в сумме 408960 рублей 50 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору N 163-И от 20 июля 2007 года, заключенному между Ивашевской Натальей Юрьевной, Ивашевским Павлом Валерьевичем и ОАО "Новосибирский коммерческий муниципальный банк".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., пояснения представителя Ивашевской Н.Ю. - Ивашевского П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивашевская Н.Ю. обратилась в суд с иском с требованием признать незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Новосибирска в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору N 163-И от 20.07.2007 года, заключенному между Ивашевской Н.Ю., Ивашевским П.В. и ОАО "Новосибирский коммерческий муниципальный банк"; отменить Уведомление УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Новосибирска об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала N225 от 18.04.2014 года; обязать УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Новосибирска направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-5 N0817828 в сумме 408 960 рублей 50 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору N163-И от 20.07.2007 года, заключенному между Ивашевской Н.Ю., Ивашевским П.В. и ОАО "Новосибирский коммерческий муниципальный банк".

В обоснование указала, что состоит в зарегистрированном браке с Ивашевским П.В., от которого 01.07.2001 года родила дочь. 20.07.2007 года вместе с супругом она заключила ипотечный кредитный договор N 163-И с ОАО "Новосибирский коммерческий муниципальный банк" на покупку 2-х комнатной квартиры "адрес"., при этом предметом договора ипотеки являлась квартира "адрес", принадлежащая на праве собственности ее родителям - Муравьеву Ю.К. и Муравьевой Л.В. 15.04.2011 года путем оформления сделок купли-продажи вышеуказанная квартира на "адрес" была продана, взамен чего ею с супругом были приобретены 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ее отец Муравьев Ю.К. В ходе оформления указанных гражданско-правовых сделок обязательства по кредитному договору N163-И от 20.07.2007 года остались неизменными. 06.11.2012 года в семье родился второй ребенок, в связи с чем ею был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, с целью распоряжения которым она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, с требованием перевести средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору N163-И от 20.07.2007 года, заключенному между нею, ее супругом Ивашевским П.В. и ОАО "Новосибирский коммерческий муниципальный банк", на покупку жилого помещения - квартиры "адрес". Уведомлением N225 от 18.04.2014 года ей было отказано в переводе средств материнского (семейного) капитала по причине несовпадения объекта недвижимости в договоре ипотеки и в свидетельстве о праве собственности истца. Данное уведомление было обжаловано, подано заявление на имя начальника УПФ РФ в НСО, однако жалоба осталась без удовлетворения. Полагает, что, поскольку квартира по "адрес" была приобретена с целью улучшения жилищных условий, 4-х комнатная квартира по площади, техническим данным и благоустройству лучше ранее приобретенной по кредитному договору 2-х комнатной квартиры, ее приобретение было возможно лишь благодаря продаже квартиры на ул. Ипподромская, приобретенной за счет кредитных средств, то отказ, ответчика в переводе средств материнского (семейного) капитала в счет погашения кредитных обязательств перед ОАО "Новосибирский коммерческий муниципальный банк", незаконным.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно УПФ РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что отказ в распоряжении средствами материнского капитала правомерен, поскольку истцом были предоставлены документы (свидетельство о праве собственности) на квартиру, приобретенную без использования заемных средств.

Кроме того, суд, в нарушение подпункта "ж" пункта 13 Постановления N 862 счел, что распоряжение средствами материнского капитала возможно без представления собственником квартиры Муравьевым Ю.К. обязательства оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления ответчиком средств материнского капитала.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N256-Ф3 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом приведенный выше перечень возможных вариантов использования средств материнского капитала с целью улучшения жилищных условий не является исчерпывающим, поскольку в законе сделана оговорка, что приобретение жилого помещения возможно "посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах".

Законом предусмотрено (ст. 10), что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Судом первой инстанции установлено, что 20.07.2007 года между Ивашевской Н.Ю., Ивашевским П.В. и ОАО "Новосибирский коммерческий муниципальный банк" заключен кредитный договор N163/И на сумму 2550000 рублей с целевым использованием на приобретение квартиры N58 по ул. Ипподромская, 27 г. Новосибирска, общей площадью 45,2 кв.м. (л.д. 14-25).

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору N153/И от 20.07.2007 года между Банком и Муравьевым Ю.К., Муравьевой Л.В. заключен договор ипотеки от 20.07.2007 года в отношении квартиры N384 по ул. Шевченко, д.34 г. Новосибирска (л.д.26-33).

1 октября 2007 года по договору купли-продажи 27.07.2007 года Ивашевской Н.Ю. и Ивашевским П.В. за 2 550 000 приобретена в собственность квартира N58 по ул. Ипподромская, 27 г. Новосибирска (копия договора л.д.34, копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д.35).

15.04.2011 года Ивашевской Н.Ю. и Ивашевским П.В. квартира N58 по ул. Ипподромская, 27 г. Новосибирска была продана за 2320 000 рублей, в тот же день оформлен договор купли-продажи на покупку Ивашевской Н.Ю., Ивашевским П.В. и Муравьевым Ю.К. квартиры N97 по ул. Шевченко, 34 г. Новосибирска за 3200 000 рублей в общую долевую собственности по 1/3 доле каждому (л.д.82, 83).

Данной сделкой жилищные условия улучшены, поскольку на каждого члена семьи приходится большая жилая площадь.

Для приобретения квартиры по ул. Шевченко были использованы денежные средства от продажи 2-х комнатной квартиры по ул. Ипподромская.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитные денежные средства фактически были использованы семьей Ивашевских на улучшение жилищных условий, которое в конечном итоге выразилось в приобретении ими долей в праве общей долевой собственности на квартиру N97 по ул. Шевченко, 34 г. Новосибирска, где семья проживает и в настоящее время.

Кроме того, судом указано, что обязательства по кредитному договору N153/И от 20.07.2007 года сохранились за супругами Ивашевскими до настоящего времени (расчет платежей на л.д.43-45, копии уведомлений банка на л.д.52, 53, 54), в связи с чем имеются основания для погашения части их долгового обязательства посредством использования средств материнского (семейного) капитала.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в удовлетворении заявления лица о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд, в нарушение подпункта "ж" пункта 13 Постановления N 862 счел, что распоряжение средствами материнского капитала возможно без представления собственником квартиры Муравьевым Ю.К. обязательства оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления ответчиком средств материнского капитала.

Оценивая обоснованность данного довода, судебная коллегия исходит из того, что в судебном заседании Ивашевским П.В. заявлено ходатайство о приобщении нотариально оформленного заявления Муравьева Ю.К. о том, что он обязуется оформить в общую собственность свою, Ивашевского П.В., Ивашевской Н.Ю. и их детей квартиру N97 по ул. Шевченко, 34 с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

Принимая во внимание данное доказательство, принятое судебной коллегией как дополнительное, судебная коллегия полагает указанный довод апелляционной жалобы не являющимся основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия также считает несостоятельным довод апеллянта о том, что отказ в распоряжении средствами материнского капитала правомерен, поскольку истцом были предоставлены документы (свидетельство о праве собственности) на квартиру, приобретенную без использования заемных средств.

Данный довод опровергается собранными судом вышеизложенными доказательствам по делу, которые свидетельствуют о том, что истица совместно с мужем приобрела квартиру, на которую были затрачены деньги от продажи 2-х комнатной квартиры по ул. Ипподромская, для покупки которой был заключен кредитный договор, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены, указанный долг истица намеревается погасить, в том числе, средствами материнского капитала.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ в Октябрьском районе г.Новосибирска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи