Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-11120/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Галаевой Л.Н.,

судей: Дмитриевой Л.А., Власкиной Е.С.,

при секретаре: Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 22 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2015 года, которым постановлено исковые требования Казариной Натальи Анатольевны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска о назначении пенсии, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска N36 от 12 мая 2015 года об отказе в назначении пенсии Казариной Н.А. незаконным.

Включить периоды работы с 27.08.1993 года по 27.06.1994 года (0л. 10 м. 1 д.), с 28.06.1994 по 20.05.2003 года (8л. 10м. 23 д.), с 21.05.2003 года по 31.01.2006 (2 года 8 месяцев 11 дней) в должности медсестры в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска назначить Казариной Наталье Анатольевне страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением 27.04.2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Казариной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарина Н.А. обратилась в суд с указанным иском к УПФ РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска о назначении досрочной пенсии.

Просила признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска N36 от 12 мая 2015 года об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы с 27.08.1993 года по 27.06.1994 года (0л. 10 м. 1 д.), с 28.06.1994 года по 20.05.2003 года (8л. 10 м. 23 д.), с 21.05.2003 года по 31.01.2006 года (2 года 8 месяцев 11 дней) в должности медицинской сестры в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска назначить истцу пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением 27.04.2015 года.

В обоснование указала, что в связи с достижением пенсионного возраста 27.04.2015 года обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Новосибирска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости медицинским работникам. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Однако решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска N36 от 12 мая 2015 года истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку не были засчитаны в специальный стаж указанные выше периоды работы.

Требования подтверждены исторической справкой ФКУЗ "Медико-санитарной части МВД РФ по Новосибирской области" о реорганизации и переименовании медицинского учреждения, где истец работал в вышеуказанные периоды медицинской сестрой.

Истец полагает, что ответчик обязан был назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением 27.04.2015 года, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил право на получение пенсии.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно УПФ РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что спорные периоды трудовой деятельности неправомерно включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрена возможность включения спорных периодов работы исключительно работникам учреждений, при этом при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных п.п. 19-21 ч.1 ст.30 Закона N400-ФЗ в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения пенсии. Между тем, из представленных истцом доказательств следует, что не медицинское учреждение изменило организационно-правовую форму и наименование с сохранением прежних функций, а, наоборот, из структурного подразделения ГУВД было создано медицинское учреждение, и этот случай не предусмотрен действующим законодательством, как дающий право на установление тождественности, дающей право на включение периодов работы в стаж в целях досрочного назначения пенсии.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

С 1 января 2015 года применяются основания назначения страховой пенсии, предусмотренные пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", содержащие аналогичные условия для назначения досрочной страховой пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно положению пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая (страховая) пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при определении права на досрочную пенсию медицинским работникам судам необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа.

Исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Судам следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 названных Правил).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что организационно-правовая форма деятельности лечебного учреждения, в котором истец осуществляла трудовую деятельность в период с 1990 года по 2006 года, неоднократно менялась, а наименование учреждения изменялись.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик незаконно отказал истцу во включении в специальный трудовой стаж указанных спорных периодов трудовой деятельности Казариной Н.А., поскольку учреждение, в котором работала Казарина Н.А., выполняла функции по охране здоровья населения, характер и условия ее в связи с переименованиями учреждения и изменениями его организационно-правовой формы не изменялись, деятельность истца, имеющей специальное образование и занимающей должности медицинской сестры, была направлена на охрану здоровья населения в лечебном учреждении и соответствовала деятельности лечебных учреждений, включенных в Список.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что и было установлено судом первой инстанции, то доводы апелляционной жалобы о том, что произошло изменение организационно-правовой формы учреждения, которое не предусмотрено действующим законодательством, как дающее право на установление тождественности, дающей в свою очередь право на включение периодов работы в стаж в целях досрочного назначения пенсии, судебная коллегия не может принять во внимание.

В спорный период трудовой деятельности истец выполняла должностные обязанности по охране здоровья населения в лечебном учреждении, которая соответствовала деятельности лечебных учреждений, включенных в Список. А то обстоятельство, что учреждения, в которых работала Казарина Н.А., переименовывались, изменялась их организационно-правовая форма, не может влиять на ее права.

При разрешении спора суд ссылался как на положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года, в спорные периоды трудовой деятельности, так и на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поэтому довод жалобы о том, что суд не вправе был ссылаться на Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, не может быть принят во внимание и рассматриваться как основание для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: