Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-11232/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Плотниковой М.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Братчиковой Л.Г.,

при секретаре: Апариной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 декабря 2015 года гражданское дело по частной жалобе Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2015 года, которым постановлено

рассрочить исполнение решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.09.2015г. по гражданскому делу N 2-1176/2015 и решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.09.2015г. по гражданскому делу N 2-1180/2015, установив выплату денежных средств Старостиным Алексеем Вячеславовичем в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) в размере 500 руб. в месяц по каждому решению суда, начиная с 01.11.2015 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старостин А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.09.2015г. по гражданскому делу N 2-1176/2015 и решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.09.2015 г. по гражданскому делу N 2-1180/2015, указывая о том, что его материальное положение не позволяет ему исполнить данные решения суда в полном объеме.

Просил суд рассрочить исполнение указанных решений суда, установив выплату денежных средств в пользу взыскателя ежемесячно по каждому решению суда в размере 500 руб. в месяц.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Банк "Левобережный" (ПАО), в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что заявление о рассрочке удовлетворено необоснованно, поскольку нарушает баланс интересов должника и взыскателей.

Указывает также, что наличие обязательств перед иными кредиторами, в том числе несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является уважительной причиной, так как данные кредиторы не имеют преимущественного права требования.

Учитывая изложенное, полагает, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, судом неправомерно оценены как исключительные.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Однако этого не было учтено судом при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решений суда.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.09.2015 г. по гражданскому делу N 2-1176/2015 со Старостина А.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 000004775883/0914 от 27.10.2011 г. в размере 125 367 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 707 руб. 34 коп., а всего 129 074 руб. 47 коп.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.09.2015 г. по гражданскому делу N 2-1180/2015 со Старостина А.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 000007155268/0914 от 10.05.2013 г. в размере 229 096 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 490 руб. 96 коп., а всего 234 587 руб. 43 коп.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения указанных решений суда и установив ежемесячную выплату денежных средств в размере 500 руб. в месяц по каждому решению суда, начиная с 01.11.2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие имущественное положение Старостина А.В., которое не позволяет исполнять судебные акты.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из заявления Старостина А.В. о предоставлении рассрочки, он имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, 09.12.1998 г.р. (17 лет), его доход в месяц составляет 17000-20000 руб., ссылается на текущие расходы со содержанию жилья и на поддержание жизнедеятельности.

Согласно справке о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) сумма дохода Старостина А.В. за период с июня по август 2015г. составила 78198 руб.09 коп.

В то же время вывод суда о том, что семья Старостина А.В. не имеет иного источника доходов, кроме его заработной платы, сделан на основании объяснений заявителя. При этом Старостиным А.В. не представлены сведения о полном составе семьи, не указаны доходы иных членов семьи, в связи с чем представленные заявителем сведения о материальном положении его семьи, исходя из представленных доказательств, носят избирательный характер, не свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решений суда.

Ссылка суда на то, что со Старостина А.В. уже производится взыскание по решению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31.08.2015г. по гражданскому делу N13-324/2015, установлено 25 процентов удержания из его заработной платы до 01.02.2016г., не может рассматриваться как основание для установления рассрочки и ежемесячной выплаты денежных средств в размере 500 руб. по каждому из решений суда от 10.09.2015 г. до полного погашения задолженности, учитывая, что срок удержаний в размере 25 % по предыдущему взысканию установлен до 01.02.2016г.

Поскольку неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок не усматривается, доказательств тяжелого имущественного положения должником не представлено, заявление Старостина А.В. о рассрочке исполнения решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.09.2015 г. по гражданскому делу N 2-1176/2015, решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.09.2015 г. по гражданскому делу N 2-1180/2015 с установлением выплат в сумме 500 рублей в месяц по каждому решению не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия находит целесообразным обратить внимание на то, что рассрочка исполнения указанных судебных актов, учитывая объем задолженности, по 500 рублей в месяц нарушает баланс интересов участников исполнительного производства, в связи с чем ее предоставление в данном виде недопустимо.

Заявитель указал в частной жалобе, что при такой рассрочке решение суда по гражданскому делу N 2-1176/2015 будет исполняться 21,5 лет, а по гражданскому делу N 2-1180/2015 -39 лет.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

С учетом того, что все обстоятельства по делу установлены, однако судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое определение, которым Старостину А.В. в предоставлении рассрочки исполнения решений суда отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15октября 2015года отменить, постановить новое, в удовлетворении заявления Старостина А.В. о рассрочке исполнения решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.09.2015 г. по гражданскому делу N 2-1176/2015, решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.09.2015 г. по гражданскому делу N 2-1180/2015 отказать. Частную жалобу НСКБ "Левобережный" (ПАО) удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: