Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-9665/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Слядневой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Савельевой М.А.,

при секретаре Близнюк Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ "Наука" Б.Л.Г. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 августа 2015 года об удовлетворении иска Г..М. к СНТ " "данные изъяты"" о признании недействительным решения правления СНТ,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца Хан Д.Ю., представителя СНТ "Наука" Б.Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Г..М. обратился в суд с иском к СНТ " "данные изъяты"", просил признать недействительным решение заседания правления СНТ " "данные изъяты"", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что он является членом СНТ " "данные изъяты" и владеет земельным участком N на территории СНТ.

В границах СНТ имелся земельный участок общего пользования (Березовый околок) площадью 11,5 соток, на территории которого находится скважина для подачи воды. Указанный земельный участок в 2012 году был выделен в единоличное пользование Б.А.С. решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в его полномочия.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении иска, постановлено: "Признать недействительным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ о выделении садового участка Б.А.С.".

С таким решением не согласился представитель ответчика СНТ " "данные изъяты"" Б.Л.Г., подала апелляционную жалобу, просит его отменить, принять решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указала, что судом применены нормы закона, вступившего в законную силу после возникновения спорных правоотношений.

Полагает, что к спорным правоотношениям должен применяться закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что оспариваемое истцом решение заседания правления о выделении Б.А.С. земельного участка, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, носило предварительный характер согласования для вынесения на разрешение общего собрания членов товарищества.

Решение общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение правления о выделении Б.А.С. земельного участка и принятии ее в члены товарищества, то есть правовым основанием для выделения земельного участка является не решение заседания правления, а решение общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г..М. не оспорено, при том, что сам истец принимал личное участие в данном собрании.

Вывод суда о том, что спорный земельный участок является имуществом общего пользования, не соответствует, по мнению апеллянта, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, основан на неправильном применении норм материального права.

Отмечает, что садовый земельный участок NБ по "адрес" СНТ " "данные изъяты"" сформирован для распределения гражданам при разделе земельного участка, предоставленного Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и не относится к землям общего пользования.

Автор жалобы указывает, что истцом не доказано, что спорный земельный участок относится к санитарно-защитной зоне или лесному фонду.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая иск и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции, руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из положений устава СНТ " "данные изъяты"", пришел к выводу, что принятие решений о вопросам приема в члены СНТ и исключении из его членов, формирования и использования имущества товарищества, создания и развития объектов инфраструктуры, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, пришел к выводу о том, что правление СНТ " "данные изъяты"", рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ вопрос о выделении садового участка 16Б по "адрес"-5, Б.А.С., и принятии ее в члены СНТ после утверждения списков на собрании уполномоченных в 2013 году, вышло за пределы своей компетенции, в связи с чем, указанное решение является незаконным и иск Г..М. подлежит удовлетворению.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ " "данные изъяты"" было решено выделить садовый участок по "адрес"- "адрес" Б.А.С., площадью 1110 кв.м., с оплатой целевого взноса в размере "данные изъяты" руб. Принять в члены СНТ " "данные изъяты"" после утверждения списков на собрании уполномоченных в 2013 году, Б.А.С. предупреждена, что участок заросший березами, с чем она согласна, с уставом ознакомлена (л.д. 10).

Решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ " "данные изъяты"" по протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ - утверждены решения правления за 2012 год, а также утверждены уточненные списки садоводов СНТ " "данные изъяты"", в частности " "адрес" Б.А.С." - л.д. 55-56.

В дальнейшем Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области N-па от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен Б.А.С. в собственность бесплатно. Право собственности Б.А.С. на земельный участок NБ по "адрес" в СНТ " "данные изъяты"" Новолуговского сельсовета "адрес" зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах и нормах закона, действующих на момент вынесения оспариваемого решения правления ДД.ММ.ГГГГ - довод апеллянта о неприменение судом закона, подлежащего применению - судебная коллегия признает обоснованным.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, принимая во внимание, что спорные правоотношения имели место 23.09.2012 года, то к ним подлежит применению Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ в ред. от 01.07.2011 года.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ в ред. от 01.07.2011 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" действовал с 01.07.2011 по 31.12.2012.

В нем имелся пп. 15 п. 3 ст. 22, где предусматривалось, что к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится совершение от имени такого объединения сделок.

Статья 153 ГК РФ гласит, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ " "данные изъяты"" принимая решение - выделить садовый участок по "адрес"- "адрес", участок "адрес" Б.А.С., площадью 1110 кв.м., с оплатой целевого взноса в размере "данные изъяты" руб. - совершило сделку, на что имело право по закону.

В соответствии со ст. 1 указанного закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ в ред. от 01.07.2011 года земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Как видно из представленного генерального плана СНТ " "данные изъяты"" спорный участок сформирован для землепользования, как и остальные, в собственности ответчика как юридического лица не находится и, вопреки доводам иска, скважина для подачи воды находится не на нем, а на другом соседнем земельном участке (л.д. 82). В такой же близости к участку со скважиной находится и ряд других земельных участков членов общества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок при передаче во владение Б.А.С. не относился к имуществу общего пользования, являлся земельным участком подлежащим передаче для садоводства, и был правомерно передан Б.А.С. правлением, от чего нет оснований для признания решения об этом недействительным.

В соответствии с п. 1.6 устава СНТ " "данные изъяты"" товарищество создано в целях реализации прав граждан на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией своих прав, а также в целях обеспечения прав граждан, рационального использование предоставленных земельных участков, сохранения и улучшения природной среды, выращивания овощей, ягод и фруктов, производства сельскохозяйственной продукции для личного потребления, создания условий отдыха садоводов и членов их семей, культурного проведения свободного времени, укрепления здоровья, приобщения к труду подростков.

Согласно п. 5.18 устава СНТ " "данные изъяты" - Правление в соответствии с законодательством РФ и настоящим уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей товарищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим уставом к компетенции собрания уполномоченных.

Следовательно, правление имело право передать спорный земельный участок во владение Б.А.С. исходя из положений устава СНТ " "данные изъяты"" для достижения целей товарищества.

В силу п. 5.13 устава Правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно Общему собранию (собранию уполномоченных) членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в силу ст. 21 указанного закона, в том числе, относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Как уже указывалось - решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ " "данные изъяты"" по протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ - утверждены решения правления за 2012 год, а также утверждены уточненные списки садоводов СНТ " "данные изъяты"", в частности "25. "адрес" Б.А.С." - л.д. 55-56. Таким образом, общее собрания как высший орган управления СНТ " "данные изъяты"" решило о выделении Б.А.С. земельного участка - "адрес" - и приняло ее в члены товарищества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушений закона при предоставлении спорного земельного участка Б.А.С. и принятии ее в члены СНТ допущено не было.

Более того, учитывая, что факт нахождения на территории спорного участка скважины, находящейся в общем пользовании членов товарищества не доказан, материалы дела однозначно указывают на расположение такой скважины на территории соседнего земельного участка (л.д. 82, 76), судебная коллегия приходит к выводу, что права истца решением заседания правлении СНТ " "данные изъяты"", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушены, а поскольку, согласно правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют не любые, а лишь принадлежащие им самим гражданские права, следовательно, иск Г..М. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основанию п. 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ при наличии неправильного применения норм материального права - как это указано в п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ - неприменение закона, подлежащего применению, а именно - пп. 15 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ в ред. от 01.07.2011 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан принять по делу новое решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 августа 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в иске Г..М. к СНТ " "данные изъяты"" о признании недействительным решения заседания правления СНТ " "данные изъяты"", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи областного суда: