Определение Новосибирского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7-1002/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу инспектора ЛРР Отдела МВД России по Черепановскому району ст. лейтенанта полиции Т. на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2015 года об отмене постановления начальника полиции отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области И. от 20 октября 2015 года о привлечении Слонова Михаила Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установила:

постановлением начальника полиции отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области И. от 20 октября 2015 года Слонов Михаил Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Слонов М.А. обратился с жалобой в Черепановский районный суд Новосибирской области, полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

Решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Слонова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене решения судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2015 года.

В обоснование жалобы указано на незаконность постановленного судьей решения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Слонова М.А. к административной ответственности вынесено начальником полиции отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области И.

Жалоба на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2015 года подана инспектором ЛРР Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области старшим лейтенантом полиции Т.

Между тем, по смыслу приведенных выше норм решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление. В данном случае И.

Таким образом, прихожу к выводу, что Т. не является лицом, которому законом предоставлено право обжалования решения судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2015 года.

При этом, необходимо учитывать, что если лицо вынесшее постановление по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле.

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу инспектора ЛРР Отдела МВД России по Черепановскому району старшего лейтенанта полиции Т. возвратить заявителю, дело направить в Черепановский районный суд Новосибирской области.

Судья " подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах административного дела N 7-1002-2015

Судья-