Определение Новосибирского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 7-970/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Загородней Натальи Викторовны о восстановлении срока для обращения с жалобой на решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года об отмене постановлений заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области NN07-05/03/24, 07-05/03/24 от 10 июня 2015 года о привлечении Загородней Н.В. к административной ответственности, по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа в размере по 20 000 рублей,

установила:

Постановлениями заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области NN07-05/03/24, 07-05/03/25 от 10 июня 2015 года Загородняя Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждое из которых ей назначено наказание в виде штрафа в размере по 20000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, Загородняя Н.В. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась с жалобой в Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года вышеуказанные постановления отменены, административный материал направлен на новое рассмотрение.

На данное решение Загородней Н.В. в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба в Новосибирский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Одновременно Загородней Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи была направлена в адрес Загородней Н.В. и получена ею 16 октября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 84).

Учитывая изложенное, ссылка в жалобе о том, что копия решения получена была 17 октября 2015 года, является необоснованной.

Последний день для обращения с жалобой приходится на 26 октября 2015 года.

Жалоба на решение судьи направлена Загородней Н.В. почтой 27 октября 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д.89, 90).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае срок для подачи жалобы восстановлению не подлежит, так как уважительных причин для этого не усматривается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, полагаю, что Загородняя Н.В. не представила доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока для обжалования.

При указанных обстоятельствах жалоба на решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2015 года подлежит возвращению без рассмотрения, в связи с пропуском, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Ходатайство Загородней Натальи Викторовны о восстановлении срока обжалования решения судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года отклонить.

Жалобу Загородней Натальи Викторовны на решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года возвратить, подавшему ее, лицу.

Судья " подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах административного дела N 7-970-2015

Судья-