Определение Новосибирского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 7-976/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в порядке подготовки дела к рассмотрению, жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора П. на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2015 года,

установила:

постановлением государственного инспектора Межрайонного отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения П. от 28 августа 2015 года ООО "Кольцо" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Кольцо" в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Черепановский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "Кольцо" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, инспектором Межрайонного отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения П. ставится вопрос об отмене решения Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2015 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия решения Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2015 года, направленная в адрес государственного инспектора П. 22 октября 2015 года (л.д.81), получена Межрегиональным отделом по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения 30 октября 2015 года (л.д.87 уведомление о направлении копии решения по делу N12-163).

Следовательно, последний день срока на подачу жалобы на постановление судьи, приходится на 9 ноября 2015 года.

Жалоба государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора П. направлена в Новосибирский областной суд 10 ноября 2015 года (штамп на конверте л.д. 130), то есть за пределами установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не содержит, доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе не приведены.

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора П. возвратить заявителю, дело направить в Черепановский районный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Куранова